擅长:python、mysql、java
<p>它不是很Python,但如果你真的必须:</p>
<pre><code>import inspect
def compact(*names):
caller = inspect.stack()[1][0] # caller of compact()
vars = {}
for n in names:
if n in caller.f_locals:
vars[n] = caller.f_locals[n]
elif n in caller.f_globals:
vars[n] = caller.f_globals[n]
return vars
def extract(vars):
caller = inspect.stack()[1][0] # caller of extract()
for n, v in vars.items():
caller.f_locals[n] = v # NEVER DO THIS - not guaranteed to work
</code></pre>
<p>我已经使用了这些实现很多次,而且它们都是有效的,但是技术上不支持修改<code>f_locals</code>。</p>
<p>不过,说真的,如果你真的觉得有必要使用这些函数,那么你很可能做错事了。它似乎至少在三个方面与<a href="https://www.python.org/dev/peps/pep-0020/" rel="nofollow noreferrer">Python's philosophy</a>背道而驰:“显式优于隐式”,“简单优于复杂”,“如果实现很难解释,那是个坏主意”,或者更多(而且,如果你在Python方面有足够的经验,你知道这样的事情还没有完成)。我可以看到它对于调试器或事后分析非常有用,或者对于某种非常通用的框架,它经常需要用动态选择的名称和值创建变量,但这是一个扩展。</p>
<p>如果要使用这些函数,至少应该将<code>extract</code>ed变量包含在小范围内。将它们包装在函数中,然后可以将其视为“黑盒”。<code>extract</code>不好的主要原因是,它将变量放在符号表中的方式在检查代码时并不清楚。如果您将这些变量的效果局限于一个非常小的函数,并解释清楚代码和注释的用途,那就不是什么大问题。</p>