我应该在python中显式地关闭zeromq套接字吗？

Question

<>在C/C++语言中，必须明确地关闭ZrOMQ套接字。但是在一些高级语言中，比如php和python，它们有垃圾收集机制，我需要显式地关闭套接字吗？

在php中，没有ZMQSocket：：close（），而在python中，pyzmq的文档说socket.close（）可以省略，因为它将在垃圾收集期间自动关闭。

所以我的问题是，我是否需要手动关闭它？。。。

Answer 1

处理完任何I/O资源后关闭它们总是正确的。垃圾收集器最终会把它们关起来。一旦最后一个引用超出范围，它可能会立即关闭它。它可能会在程序退出时关闭。当您等待它这样做时，资源仍然处于打开状态，占用内存，消耗文件指针，并且通常会占用您的系统资源。对于一个小的，寿命短的程序来说，这可能不是一个大问题，但是如果你的软件寿命长，或者建立了很多连接，这会回来伤害你。

答案是：视情况而定。如果您的系统依赖于套接字被关闭，那么显式地关闭它们会更安全。如果您可以在将来某个不确定的时间关闭套接字，您可以节省一点编码时间，并通过让垃圾收集器处理它来简化程序。

Answer 2

关闭你使用的资源被认为是一种好的方式。

通常情况下，在垃圾收集期间会关闭。但它是调用^{}时的实现细节。在CPython中，有引用计数，对象一旦不再使用就会被丢弃。Jython等其他实现的工作方式可能不同。

An implementation is allowed to postpone garbage collection or omit it altogether – it is a matter of implementation quality how garbage collection is implemented, as long as no objects are collected that are still reachable.

在2.5或2.6中，引入了上下文管理器，以便准确地处理此类问题。从那时起，以这种方式处理文件被认为是一种很好的方式：

with open(...) as f:
    # do stuff with file object f
# now it is automatically closed.

我不知道zeromq，但它可能也支持上下文管理器。

我个人是草率的，如果我工作一行通过命令行，但往往是相当严格的完整程序。显性比隐性好。

Answer 3

情况正在改变-关闭插座不是自动完成的

当前的文档状态是，关闭套接字（或调用Context.term()）是不必要的，因为它是通过垃圾收集自动完成的。

然而，pyzmq changelog states，自从版本14.3.0以来，这不是真的，因为Python 3.4中的更改不允许明智地执行此类操作。

我已经为此提交了一个问题Update docstrings about ^{} and ^{} with regards to garbage collection。