Python是这个钉子的合适锤子吗？（生成脚本）

Question

目前我正在使用一个Windows批处理文件来构建我的软件。它执行诸如运行MSBuild、复制文件、创建ZIP文件、运行一些测试（包括subversion修订号）等操作

但问题是，批处理文件是邪恶的。所以我想换个更好的。我计划用Python重新创建构建脚本。这是明智的选择吗？那么所有的构建系统呢，比如Ant、SCons、Maven、Rake等等，使用其中任何一个都是更好的选择吗？

注意：我不打算替换我的Visual Studio解决方案/项目文件。我只想编写创建软件版本所需的所有其他脚本。

编辑：我有充分的理由放弃批量，这不是我的问题所在。我想知道（例如）SCons给了我什么，而不是一个普通的Python脚本。

Answer 1

批处理文件并不是邪恶的——它们实际上已经从command.com的大脑死亡时代走了很长一段路。命令语言现在可以很有表现力，只需要你努力学习它。

除非您的构建脚本有一个实际的问题而您无法修复（而且，如果是这样的话，那就是您应该问的问题，而不是一些含糊不清的“什么是最好的替换？”：-），我的方法是坚持你所拥有的。

一种模糊的罪恶感不会成为我浪费精力去“修复”那些没有被破坏的东西的理由。除非有一个明显的优势可以改变，否则这将是白费力气（我不认为“更少的邪恶”是一个明显的优势）。

Answer 2

当你提到Python和SCons时，我会说goforscons。毕竟是Python。是的，上面的任何一个都是比手工滚动构建脚本更好的选择。

Answer 3

对于一个使用Python编写脚本的工具，我碰巧认为Paver是一个比SCons更容易管理和更灵活的构建自动机。与SCons不同，Paver是为管理和分发软件项目而设计的大量不编译程序任务。

Answer 4

批处理文件并不是邪恶的——它们实际上已经从command.com的大脑死亡时代走了很长一段路。命令语言现在可以很有表现力，只需要你努力学习它。

除非您的构建脚本有一个实际的问题而您无法修复（如果是这样的话，那就是您应该问的问题，而不是一些含糊不清的“什么是最好的替换？”：-），我的方法是坚持你所拥有的。

一种模糊的罪恶感不会成为我浪费精力去“修复”那些没有被破坏的东西的理由。除非有一个明显的优势可以改变，否则这将是白费力气（我不认为“更少的邪恶”是一个明显的优势）。