鼻子和皮试-什么（主观的）差异应该让我也选择？

Question

我已经开始研究一个相当大的（多线程）Python项目，其中包含大量（单元）测试。最重要的问题是运行应用程序需要一个预设的环境，该环境由上下文管理器实现。到目前为止，我们使用了单元测试运行程序的修补版本，该版本将在这个管理器中运行测试，但这不允许在不同的测试模块之间切换上下文。

nose和pytest都支持这一点，因为它们在许多粒度上支持fixture，所以我们正在考虑切换到nose或pytest。这两个库都支持“标记”测试，并且只运行这些标记的子集，这也是我们希望做的事情。

我已经浏览了一些nose和pytest的文档，据我所见，这些库的大部分基本上都支持相同的功能，只是名称可能不同，或者需要稍微不同的语法。另外，我注意到了可用插件中的一些小差异（nose支持多进程，例如pytest似乎不支持）

所以看起来，魔鬼在细节上，这意味着（通常至少）在个人品味上，我们最好选择最符合个人品味的图书馆。

因此，我想请求一个主观的论证，为什么我应该使用nose或pytest来选择最适合我们需要的库/社区组合。

Answer 1

我以前用鼻子是因为它是挂架的默认配置。我一点也不喜欢。它在多个地方都有配置卷须，几乎所有的事情似乎都是用一个文档不足的插件来完成的，这使得它更加间接和混乱，而且因为它在默认情况下执行unittest测试，所以它经常中断Unicode回溯，隐藏错误源。

最近几年我对py.test很满意。能够用assert开箱即用的方式编写一个测试，让我讨厌用更少的方式编写测试，而且在核心上破解任何我需要的东西都非常容易。而不是一个固定的插件接口，它只是有一堆挂钩，和相当容易理解的源代码，如果你需要进一步挖掘。我甚至编写了一个适配器，用于在py.test下运行验证测试，并且在验证方面比py.test遇到了更多的问题。

也就是说，我听说nose现在有用于无类测试和断言内省的插件，所以您可能对这两种都很好。不过，我仍然觉得我可以用py.test进行测试，并且我可以理解当它崩溃时发生了什么。