扩展Rails的成本vs扩展PHP和Python框架的成本

Question

我想这个问题已经被问了很多次了。我知道Rails可以伸缩，因为我做过这方面的工作，非常棒。就PHP框架而言，这一点毋庸置疑。在

我不想知道哪个框架更好。在

假设一个大型应用程序每月访问量为100万次，那么扩展Rails和其他框架（PHP、Python）的成本有多大差别？在

这是我经常被问到的问题。我可以向人们解释“Rails的扩展性相当好”，但从长远来看，经济性如何？在

如果有人能提供一些指标，那就太好了。在

Answer 1

我不认为这三种产品的扩展成本会有什么不同，因为它们都没有“可扩展电池”。我只是看不出这三种选择之间存在任何巨大的架构差异，而这些差异会导致伸缩性的显著差异。在

换句话说，无论三种语言是哪种，应用程序体系结构都将主导应用程序的扩展方式。在

如果你需要内存缓存，你至少要使用memcached（或者类似的东西，可以与所有三种语言交互）。也许使用nginx直接从memcache提供服务有助于提高可伸缩性，但这显然不会改变php/perl/python/ruby的性能。在

如果你使用MySQL或Postgresql，无论你的应用语言是什么，你仍然需要正确地设计你的数据库来进行扩展，并且你用来启动集群/镜像的任何工具都将不在你的应用程序之外。在

我认为在内存使用方面，Python（使用mod wsgi守护程序模式）和Ruby（企业级Ruby with passenger/mod_rack）至少可以与fcgi下的PHP相媲美，而且可能比mod_PHP下的PHP更好（即所有apache进程中的apache MPM prefork+PHP会占用大量内存）。在

这个问题可能有意思的地方是尝试比较这3种语言与类似Erlang的语言，在Erlang进程中，你（应该）有廉价的内置可伸缩性，但是即使这样，你也会遇到RDBMS数据库瓶颈，除非你的应用很好地适应Erlang数据库的一种工作方式，e、 g.库奇德。在

Answer 2

不幸的是，我不知道Rails、PHP和Django的成本比较。但是我知道一些javaweb框架的成本比较：Spring（9k$）、Wicket（59k$）、GWT（6k$）和JSF（49k$）。在

这里有原始会议：

http://www.devoxx.com/display/DV11/WWW++World+Wide+Wait++A+Performance+Comparison+of+Java+Web+Frameworks

你有一篇关于它的帖子（更短）：

http://blog.websitesframeworks.com/2013/03/web-frameworks-benchmarks-192/

如果你想推断这个费用。您可以将此数据与Techempower提出的bencharmk交叉：

http://www.techempower.com/benchmarks/

因此，如果你知道Spring与Wicket和Django相比是相当便宜的，那么Rails在基准测试中的表现比Wicket和Spring差，这可能意味着它们的成本会更高。在

希望有帮助。在

Answer 3

其中一个主要因素是数据库访问不受框架选择的影响。无论采用什么方法，都可能将数据放入关系数据库中。然后问题是如何有效地从数据库中获取数据。这主要依赖于RDBMS（Oracle vs.Postgres vs.MySQL），而不是框架——除了某些数据映射库可能会低效地使用SQL。在

对于纯“访问次数”参数，问题实际上是HTML模板系统的工作速度。所以问题是：你每秒能呈现多少页？我将把它作为确定一个系统伸缩性的主要指标。在

当然，不同的页面可能有不同的成本；对于某些页面，您可以使用缓存，但对于其他页面则不行。因此，在衡量可伸缩性时，将你的100万次访问分成便宜和昂贵的页面，并分别进行衡量。综合起来，它们应该能很好地估计系统可以承受的负载（或者满足需求所需的系统数量）。在

还有内存使用的问题。如果您有SQL中的数据，这应该不重要-但是对于缓存，您可能还需要考虑wrt的可伸缩性。主内存使用情况。在