在构造函数中运行可能会失败的代码是不良实践吗？
我的问题其实是关于设计的。
在Python中，如果你的“构造函数”里的代码出错了，那么这个对象就不会被定义。所以：
someInstance = MyClass("test123") #lets say that constructor throws an exception
someInstance.doSomething() # will fail, name someInstance not defined.
不过我遇到了一种情况，如果我把容易出错的代码从构造函数中移除，就会导致很多代码重复。简单来说，我的构造函数会填充几个属性（通过输入输出操作，这里很容易出问题），这些属性可以通过不同的获取方法来访问。如果我把代码移除，可能就会有10个获取方法，里面的代码大概都是这样的：
- 这个属性真的被设置了吗？
- 执行一些输入输出操作来填充这个属性
- 返回相关变量的内容
我不喜欢这样，因为所有的获取方法里都会有很多代码。与其这样，我选择在一个中心位置，也就是构造函数里执行我的输入输出操作，并填充所有的属性。
那么，有什么好的方法来做到这一点呢？
8 个回答
在C++中，把可能出错的代码放在构造函数里其实没什么问题。如果出现错误，你可以直接抛出一个异常来处理。如果这些代码是构造对象时必须要用到的，那就没有其他选择了（不过你可以把这些代码放到子函数里，或者更好的是放到子对象的构造函数里）。最糟糕的做法就是把对象构造一半，然后指望用户去调用其他函数来完成构造。
C++中的构造函数和Python中的__init__方法是有区别的。在C++中，构造函数的任务是创建一个对象。如果创建失败，就不会调用析构函数。因此，如果在抛出异常之前获取了任何资源，清理工作应该在构造函数退出之前完成。所以，有些人更喜欢两阶段构造法，大部分构造工作在构造函数外完成（这听起来有点麻烦）。
而Python的两阶段构造法要干净得多（先构造，再初始化）。不过，很多人把__init__方法（初始化器）和构造函数搞混了。实际上，Python中的构造函数叫做__new__。和C++不同的是，它不接收一个实例，而是返回一个实例。__init__的任务是初始化已经创建的实例。如果在__init__中抛出异常，析构函数__del__（如果有的话）会按预期被调用，因为在调用__init__时，对象已经被创建了（尽管它没有被正确初始化）。
回答你的问题：
在Python中，如果你的“构造函数”中的代码失败，最终对象不会被定义。
这并不完全正确。如果__init__抛出异常，对象是被创建了，但没有被正确初始化（例如，有些属性没有被赋值）。但是在异常抛出时，你可能没有任何对这个对象的引用，所以属性没有被赋值也没关系。只有析构函数（如果有的话）需要检查这些属性是否真的存在。
那么，正确的做法是什么呢？
在Python中，在__init__中初始化对象，不用担心异常。在C++中，使用RAII。
更新 [关于资源管理]：
在垃圾回收的语言中，如果你在处理资源，尤其是有限的资源，比如数据库连接，最好不要在析构函数中释放它们。这是因为对象的销毁是非确定性的，如果你碰巧有一个引用循环（这并不总是容易判断），而且循环中的至少一个对象定义了析构函数，它们将永远不会被销毁。垃圾回收语言有其他处理资源的方法。在Python中，就是使用with语句。
我不是Python开发者，但一般来说，在构造函数里最好避免复杂或容易出错的操作。解决这个问题的一种方法是，在你的类里添加一个“从文件加载”或“初始化”的方法，用来从外部来源填充对象。这个加载或初始化的方法需要在构造对象后单独调用。