Java：为什么可以对通配符集合进行强制转换？

Question

假设我们有一个类a和一个从类a继承的类B。 假设我们有：

Set<A> setOfAs = new HashSet<>();

以下铸件：

((Set<B>) setOfAs)

将给我们运行时错误

但是，如果我们使用通配符并定义以下集合：

Set<? extends A> setOfAs = new HashSet<>();

我们在铸造方面没有问题：

((Set<B>) setOfAs)

为什么允许强制转换通配符集合，而禁止强制转换“常规”类型的集合

Answer 1

we have no problem to do the casting:

你会有一个未经检查的演员阵容警告，所以你并不是真的没有问题；只是编译器不能证明它肯定是错的，也不能在字节码中放入任何东西来捕捉它在运行时出错的事实

ASet<? extends T>是一个Set，可以假设所有成员都可以安全地被转换到T而不需要ClassCastException

ASet<? super T>将是一个Set，在其中添加AT是安全的，而不会在依赖于Set中元素类型的地方造成ClassCastException（我认为正确的技术术语是而不会造成堆污染）

A Set<T>是这两种有界类型的交集：可以向其中添加T的实例，其中的所有元素都是T的实例

根据这些定义，Set<B>可以充当Set<? extends A>，因为任何可以转换为B的东西也可以转换为A

但是，Set<A>不能充当Set<B>，因为它可能包含A的实例，而这些实例不是B的实例

Answer 2

选角的整个想法就是说“我知道的比你多，编译器！”当物体的实际类型存在一些不确定性时

在第二种情况下，这完全有道理。编译器知道setOfAs是Set<? extends A>类型，这意味着“未知类型的Set，而未知类型扩展了A”。关于它可能是什么类型的HashSet存在不确定性。就编译器而言，可能是HashSet<B>

Set<? extends A> setOfAs = new HashSet<A>();

但它也可能是^{

Set<? extends A> setOfAs = new HashSet<B>();

你，通过施法，说“不，setOfAs是aHashSet<B>”。编译器会说，“嗯，可能是这样，所以我相信你。”。你的额外知识是否真的正确，是另一回事

然而，在第一种情况下，setofAs是类型HashSet<A>。由于类型为HashSet<A>的变量可以从不存储类型为HashSet<B>的对象，即它不会编译：

Set<A> setOfAs = new HashSet<B>();

关于Set的泛型参数没有不确定性。一定是A。你试图转换到HashSet<B>，只会导致编译器说“不，它永远不会是那样的！”