c#在访问实例变量时使用this关键字是否更有效？

Question

在访问C#和Java等语言中的实例字段、属性和方法时，this关键字是可选的

我最近一直在对各种语言进行一些最佳实践研究，并注意到许多地方建议在方法中创建实例字段的本地引用，因为这样更有效。最近一次提到的是Android教程

在我看来，如果指定this._obj，它应该和局部变量一样有效。这是正确的还是与不使用this一样“昂贵”

答案是否从Android Dalvik虚拟机变为标准Java，变为C#

public class test {
    private Object[] _obj;

    protected void myMethod() {
        Object[] obj = _obj;

        // Is there an appreciable differnce between
        for(int i = 0; i < obj.length; i++) { 
            // do stuff
        }

        // and this?
        for(int i = 0; i < this._obj.length; i++) { 
            // do stuff
        }
    }
}

Answer 1

this关键字用于可读性，最重要的是使变量名明确无误。它对性能没有任何影响

Answer 2

至少对于标准Java来说，有一个非常小的区别

我对您的示例进行了一些修改：

public class test {
    private Object[] _obj;

    protected void myMethodLocal() {
        Object[] obj = _obj;

        // Is there an appreciable differnce between
        for(int i = 0; i < obj.length; i++) { 
            // do stuff
        }
    }

   protected void myMethodMember() {
        // and this?
        for(int i = 0; i < this._obj.length; i++) { 
            // do stuff
        }
   }
}

因此myMethodLocal()将_obj缓存到局部变量中，而myMethodMember()使用类成员_obj

现在，让我们对其进行反编译（使用javap）：

protected void myMethodLocal();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   getfield    #2; //Field _obj:[Ljava/lang/Object;
   4:   astore_1
   5:   iconst_0
   6:   istore_2
   7:   iload_2
   8:   aload_1
   9:   arraylength
   10:  if_icmpge   19
   13:  iinc    2, 1
   16:  goto    7
   19:  return

protected void myMethodMember();
  Code:
   0:   iconst_0
   1:   istore_1
   2:   iload_1
   3:   aload_0
   4:   getfield    #2; //Field _obj:[Ljava/lang/Object;
   7:   arraylength
   8:   if_icmpge   17
   11:  iinc    1, 1
   14:  goto    2
   17:  return

在不深入讨论细节的情况下，后一个示例必须在每次循环迭代中访问_obj字段，而第一个示例已经将其缓存在本地引用中，只需要访问本地引用

这在速度差上等于什么

不多

虽然在Python这样的语言中，访问本地引用和类引用之间的差异意味着更多，但对于Java，您真的不必担心。保持代码的可读性和可维护性比为这样的细节而烦恼要重要得多

（另外，上面的字节码没有考虑JIT编译器可能会做什么）

如果您通过函数获得实例字段，比如getObj()，我会将其插入一个变量中，这样您就不必在每次使用同一字段时都继续调用getObj()

---

另外，作为一个次要的注意事项，您可能应该调用类Test，而不是test.。Java倾向于使用大写骆驼字母作为类名

Answer 3

理论上说，没有。访问“this._obj.Length”最终生成如下代码：

mov eax, [ecx + offset_of_obj]
mov eax, [eax + offset_of_length]

其中as“obj.length”最终生成如下代码：

mov eax, [esp + offset_of_obj]
mov eax, [eax + offset_of_length]

在实践中，也许是，但可能不是。几乎每个x86调用约定只有3个暂存寄存器“eax”、“ecx”和“edx”。所有其他寄存器必须保存在堆栈上才能更新。如果您有一个长函数，并且不需要访问“this”，那么ecx寄存器可以重新调整用途以保存临时变量，从而减少需要发生的堆栈溢出量。但是，为了创建局部变量，您必须在堆栈上推送新值，因此改进的场景是有限的。我不会理会谁告诉过你的

Answer 4

在现代PC上，由于缓存的原因，这可能不会对任何语言产生任何影响——如果内存位置缓存在芯片上，则不会产生任何影响

Answer 5

不，效率绝对没有变化。请记住，在许多语言中，在底层字节码或汇编或更高级语言翻译成的任何语言中，几个等价的表达式都会简化为相同的语句

答案在您提到的语言和虚拟机之间是一致的

必要时使用它，例如当方法参数与实例变量同名时

除非CPU周期（或内存等）是最高优先级，否则应将清晰度置于表达能力较差但效率较高的语言语法之上

Answer 6

我怀疑使用局部变量只是一个引用（值在堆栈上），而使用成员变量是2引用（引用堆栈上的this，然后引用堆上的变量本身）

根据系统的不同，堆或堆栈访问可能更快

但是就像Jonathon所说的，除非速度非常重要，否则不要为此烦恼。它只会降低可读性，性能可以忽略不计