java Acceleo和Xpand之间有什么区别？

Question

我有一个基于自定义元模型的DSL，而自定义元模型又基于EMF/Ecore。我正试图找出该选择哪种解决方案，但我在任何地方都找不到任何像样的比较

有人有什么理由让我选择一个而不是另一个吗

到目前为止，我知道Acceleo使用OMG标准化语言，但它似乎比Xpand更难使用

Answer 1

在我的例子中，我使用一个自定义的元模型（从UML2派生），带有自定义的原型和原型属性。我尝试了Acceleo和Xpand模板语言。事实上，它们在结构和能力方面非常相似

然而，我可以看到一个很大的区别（这使Xpand在这个用例中变得更好）：您可以在Xpand模板中使用您的定制原型。 Xpand引擎为每个原型出色地选择了“最佳匹配模板/规则”（还考虑了原型之间的继承）。 此外，很容易获得原型属性。 这两个“特性”使模板非常优雅、紧凑和可读。 例如：

«DEFINE myTemplate FOR MyUmlProfile::MyStereoType»
MyValue: «this.myStereotypeProperty» or simply: «myStereotypeProperty»
«ENDDEFINE»

在Acceleo中，我发现实现相同的功能（更长的语句，更多的代码）很笨拙，我的模板最终变得冗长而复杂。然而，Acceleo的优点在于它可以方便地从IBM RSA（直接应用于RSA（emx）模型）中工作。它有代码高亮显示和自动完成工作很好

只有当我将RSA模型导出为“.uml”（~XML）格式时，Xpand才起作用。它不提供代码高亮显示或自动完成（或者至少我不知道怎么做）

考虑到所有的优点和缺点，我仍然投票支持Xpand（在我的用例中）

Answer 2

我是个浅尝辄止的人，不是专家

我的印象是，如果您只需要一种模板语言，那么Xpand就是最好的选择。否则，选择Acceleo——但正如您所说，学习曲线非常陡峭

什么时候您需要的不仅仅是模板语言？对我来说，当输出的结构（不是内容）依赖于输入的多个独立部分时，它们似乎耗尽了能量。如果你不想进入Acceleo，但是有一个这样的例子，考虑发明一种自动生成的“垫片”语言，它使你从输入语言到输出语言，也许有很多冗余来避免模板生成时间的查找。p>

Answer 3

基本上，主要区别在于ACCELEO是MOF模型到文本转换语言的实现，该语言是定义模型到文本转换的OMG（对象管理组）标准。因此，它是由设计MOF、UML、SysML和MDA的同一团队设计的标准语言。XPAnd是一种我想在标准之前就存在的语言，但现在它不同于它了

如果您从零开始，那么从Acceleo开始

Answer 4

我一直在用旧的2。x Acceleo开发了一个全尺寸项目，并对新项目进行了一些测试。 langage非常容易使用，但是在新版本中绑定一些 当脚本语言不够时，将java代码添加到模板中

我是2的超级粉丝。x、 但是有了3。x、 我给它添了很多麻烦。例如，您必须编写java代码来处理eclipse资源。当我升级到juno时，我完全放弃了，我的acceleo项目不再有效，我也没有在两天内纠正它。我希望他们会使它更容易使用的开箱即用

Answer 5

首先，我想知道为什么你认为Acceleo比Xpand更难学，而两种语言都有差异（例如块和分隔符），它们有着相当相似的结构。我不会用这两种语言详细说明所有元素，但是，例如，我看不出以下内容之间有什么区别：

«FOREACH myAttributes AS a»«a.name»«ENDFOREACH»

及

[for (a: Attribute|myAttributes)][a.name/][/for]

这两种语言都是基于模板的语言，因此它们具有完全相同的结构。Acceleo和Xpand之间的主要区别在于Acceleo基于OMG和工具的标准MOFM2T和OCL

我不太熟悉Xpand工具，但您可以在他们的wiki上找到更多关于它的信息。另一侧的Acceleo包含一个编辑器，其中包含语法高亮显示、代码完成、错误检测、重构等功能。它还包含调试器、探查器、Ant和Maven支持。您还可以轻松地将生成器部署为其他用户的Eclipse插件，或者在常规Java应用程序中使用Eclipse之外的生成器。您可以找到有关Acceleohere的更多信息。您可以在视频中看到Obeo Network上Acceleo的大部分功能（需要注册）

最后，在开发Acceleo时，xPand as上的最新活动发生了。如果需要，您甚至可以在github上进行Acceleo开发

斯蒂芬·贝戈多

免责声明：我是Acceleo开发团队的成员之一