java，哪一种更好地抛出异常或提前检查错误

Question

在连接到postgresql的服务器中，是否应该通过执行"select * ..."检查表中是否已经存在用户名，然后获取结果集中的行数，如果行数等于零，则插入用户名
或者在表中插入用户名。如果它已经存在，那么它将抛出一个可以捕获的错误
注意：用户名是主键

做上面两个哪一个更好

Answer 1

我更喜欢通过查询检查用户是否存在，而不是使用异常。“用户存在”错误的逻辑可能很快成为业务规则。（您可以用SQL编写这样的规则，但这是完全不同的世界）

Or just insert the username in the table. If it already exists, then it will throw an error which can then be caught

问题是有很多其他的例外原因。无论如何，你必须处理好它们

Answer 2

不应使用异常来控制程序流。如果不是例外情况，最好避免例外

Answer 3

在这种情况下，答案是两者都不。既不要引起错误，也不要事先检查。嗯，不管怎么说，大部分都是
它可以处理得更简单，同时更安全、更快：

INSERT INTO users(username, col1)
SELECT 'max', 'val1'
WHERE  NOT EXISTS (SELECT * FROM users WHERE username = 'max')

这将仅在新用户不存在时插入新用户。PostgreSQL将命令状态设置为0 rows affected或1 row affected，具体取决于命令是否已经存在。无论哪种方式，它都会在声明之后出现

如果您想要回复：

INSERT INTO users(username, col1)
SELECT 'max', 'val1'
WHERE  NOT EXISTS (SELECT * FROM users WHERE username = 'max')
RETURNING username;

仅当用户名不存在时，才会返回该用户名
但是，该操作不是原子操作，因此如果您有很多并发性，请像下面这样获取表上的锁：

BEGIN;
LOCK TABLE users IN SHARE MODE;

INSERT INTO users(username, col1)
SELECT 'max', 'val1'
WHERE  NOT EXISTS (SELECT * FROM users WHERE username = 'max')
RETURNING username;

COMMIT;

请注意，这仍然可能失败，即使可能性很小——例如，如果另一个事务由于某些错误而锁定表并永久阻止您
因此，不可否认，您仍然需要代码来处理错误情况。除非您的数据库或应用程序出现问题，否则这种情况永远不会发生

• Tom Lane on the matter.
• The manual on locks.

Answer 4

我想说，在这种情况下捕获异常是对异常概念的滥用，如果您可以在之前检查它，您应该检查它

Answer 5

通常的共识是只对异常情况使用异常，而不是作为控制流构造。在我看来，尝试使用一个碰巧被使用的用户名应该被认为是有效的，而不是不常见的用例

换句话说，我会先检查现有的用户名

然而，正如@paxdiablo所指出的，如果您处于多线程环境中，例如web服务器，那么您要么需要添加一些锁定方案，要么无论如何都要使用try/catch方法（考虑到两个线程可能在竞争添加相同的用户名）<然而，这种情况可以肯定地认为是一种例外情况

相关问题（所有问题的结论都相同，非例外情况下不使用例外）：

• Are exceptions really for exceptional errors?
• C++: Are there reasons to use exceptions in non exceptional situations
• Juding whether an exception is exceptional
• Why use an exception instead of if...else

Answer 6

您应该使用“try-and-catch-exception”方法，因为您必须这样做

如果您先检查，则无法阻止某人在您的检查和插入之间为该用户插入一行，在这种情况下，即使您的检查没有找到该用户，该用户仍将在表中

无法在某种事务中运行check和insert（因此在此期间没有其他人可以插入该用户）。您无法确定非异常是否有效

尽管许多DBMS提供事务性支持，但我不知道有哪个会锁定您尚未插入的行：-）

当然，如果您的应用程序设计为只有您的进程才会插入用户（并序列化），那么您可以使用check-first方法。但我会发表大量的评论，大意是如果你扩大规模，它将需要重新审视