java是“错误：变量a可能未初始化”在这个if构造中真的有必要吗？

Question

我如何告诉Java，我不需要初始化a就可以有一个工作程序，并且不给我一个错误

int a;
boolean b = true;
while (true) {
   if (b == false) {
       System.out.print(a);
       break;
   } else {
       b = false;
       a = 5;
   }
}

如果我不能，有什么原因可以解释为什么编译器是这样设计的吗

设计这样的编译器容易吗？还是这是一种确保我重新构造代码的机制

这与this one的问题不同

Answer 1

Is 'error: variable a might not have been initialized' really necessary in this if construct?

是的，这是必要的。Java语言规范需要它。这将在JLS 16 - Definite Assignment中介绍

"Each local variable (§14.4) and every blank final field (§4.12.4, §8.3.1.2) must have a definitely assigned value when any access of its value occurs."

---

How do I tell Java that I don't need to initialize a to have a working program and to not give me an error?

你不能这么说。你需要初始化变量。。。或者重组代码

---

And if I can't, is there a reason why this is the way the compiler was designed?

因为Java编译器必须实现规范，否则它就不是一个合适的Java编译器。说明书上说这是一个错误

真正的问题是为什么规范会这么说。答案是，编译器编写人员不必被迫在所有Java编译器中包含困难的定理证明代码

• 在你给出的例子中，程序员很明显，变量总是会被初始化的。然而，编译器需要验证它。它需要绝对确定，因为未初始化的变量会有未定义的行为

• 自动（无方向）验证是一项复杂的任务。复杂意味着需要编写更多的（编译器）代码、更多（编译器）错误等等

• 这种技术的“最新水平”不足以对复杂的Java代码进行这种分析

• 在某些（理论）情况下，验证变量是否初始化在数学上是不可能的

所以。。。明智地指定Java语言的人把这一点推回给了程序员。根据JLS中规定的规则，您需要编写代码，以便在使用前明确分配变量

还有第二个原因。假设JLS确实允许Java编译器接受

   System.out.print(a);

当且仅当它能够满足a是（总是）预先初始化的。现在考虑两个不同的人编写的java编译器（或者在不同时间的同一个人）来实现JLS的相同版本。p>

• 编译器C1可以计算出a始终是初始化的，并且表示程序是有效的

• 编译器C2无法确定a始终是初始化的，并表示该程序无效

我们现在有两个Java编译器，它们表面上实现了相同版本的JLS，但在示例程序（上面）是否有效方面存在分歧。这根本站不住脚

---

让事情进一步复杂化的是，我怀疑当JVM验证刚刚加载的字节码时，也必须进行类似于“确定分配”检查的操作。因此，对JLS明确分配规则的更改将波及JVM，并可能影响直接编译/生成JVM字节码的其他编程语言和工具的JVM平台的行为