效率：对于EmptyList中的x与如果长度>0

Question

抱歉，这是个很难回答的问题。你知道吗

如果我想迭代一个可能为空的列表，哪个更有效？我希望清单大部分时间都是空的。你知道吗

for x in list: 
    dostuff()

或者

if len(list)>0:
     for x in list:
        dostuff()

Answer 1

基于timeit模块的计时：

>>> from timeit import timeit
>>> timeit('for x in lst:pass', 'lst=[]')
0.08301091194152832
>>> timeit('if len(lst)>0:\n  for x in lst:\n    pass', 'lst=[]')
0.09223318099975586

当列表为空时，似乎只执行for循环会更快，这使得无论列表的状态如何，它都是更快的选项。你知道吗

但是，有一个更快的选择：

>>> timeit('if lst:\n  for x in lst:\n    pass', 'lst=[]')
0.03235578536987305

使用if lst比检查列表长度或总是执行for循环快得多。但是，这三种方法都非常快，因此如果您试图优化代码，我建议您尝试找出真正的瓶颈所在—看看When is optimisation premature?。你知道吗

Answer 2

你可以用if list:

In [15]: if l:
   ....:     print "hello"
   ....:     

In [16]: l1= [1]

In [17]: if l1:
   ....:     print "hello from l1"
   ....:     
hello from l1

In [21]: %timeit for x in l:pass
10000000 loops, best of 3: 54.4 ns per loop

In [22]: %timeit if l:pass
10000000 loops, best of 3: 22.4 ns per loop

如果列表为空if list将计算为False，因此无需检查len(list)。你知道吗

Answer 3

首先if len(list) > 0:应该是if list:以提高可读性。我个人认为if语句是多余的，但timeit似乎证明我错了。似乎（除非我犯了一个愚蠢的错误）检查空列表会使代码更快（对于空列表）：

$ python -m timeit 'list = []' 'for x in list:' '    print x'
10000000 loops, best of 3: 0.157 usec per loop

$ python -m timeit 'list = []' 'if list:' '    for x in list:' '        print x'
10000000 loops, best of 3: 0.0766 usec per loop