关于Glashammer App engine Web fram的看法

Question

我不得不研究一些代码，并考虑在名为Glashammer的Python框架中工作。在

我知道并喜欢Django。我对Appengine原生框架和Appengine上的Django有一些经验。在

我想从你们那里了解一下使用过其中一个或多个的，Glahammer如何与其他人进行比较和对比。有什么优点和缺点，还有什么我需要注意的。在

Answer 1

我有很强的偏见，因为我是格拉斯默的作者。但我的优点是：

• 基于Werkzeug的框架消除了创建基于Werkzeug的许多样板文件 应用
• 易插拔性和高度灵活性：2个级别的插件、可重用组件和行为捆绑的设备 修饰语。在
• 井单元测试
• 文档不错（对于开源项目）

与Django相比，我只能说“基于Werkzeug，有更好的插件框架。”

我有没有提到代码很漂亮就像一个发光的球体。。。（哦，也许这是主观的）

Answer 2

经过一点谷歌搜索（找到你的问题：）和半个小时的文档和代码，我可以这么说

Glashammer之所以伟大，是因为它：

• 有充分的文件记录
• 重量轻，非常灵活
• 提供了几乎所有的东西来快速构建一个复杂的web应用程序，而不像Werkzeug本身
• 没有患NIH综合症，这可以说是Django最大的疣
• 不强制使用与数据库相关的库，因此支持可以从Python使用的任何存储。Django只支持一些关系数据库，并假设您对它们满意。当然，您可以删除Django ORM，但这使admin成为Django的强项毫无用处
• 到目前为止，设备是定义视图的最佳方式。在

Galashammer不是很好，因为它：

• 与Django相比，其开发历史较短，社区更小，因此：
  • 不可避免地降低核心代码的质量，并且
  • 不可避免地减少了贡献代码的数量
• 使用一些可能不稳定的组件（例如，flatland处于alpha阶段，尽管它是一个任意的标签，可能与质量无关；此外，它仅用于glashammer.utils.yconfig)
• 没有提供定义模型的API（例如，一些带有后端的声明性包装器），因此应用程序的“可插性”可能比Django中的弱得多（应用程序会对环境做出太多假设）。在

总之，我认为这个框架值得深入研究。在