“3way”Python子进程管道：将stdout和stderr发送到两个不同的进程？

Question

“标准”子流程管道技术（例如http://docs.python.org/2/library/subprocess.html#replacing-shell-pipeline）能否“升级”为两条管道？在

# How about
p1 = Popen(["cmd1"], stdout=PIPE, stderr=PIPE)
p2 = Popen(["cmd2"], stdin=p1.stdout)
p3 = Popen(["cmd3"], stdin=p1.stderr)
p1.stdout.close()  # Allow p1 to receive a SIGPIPE if p2 exits.
p1.stderr.close()
#p2.communicate()  # or p3.communicate()?

好吧，这实际上是一个不同的用例，但最接近的起点似乎是管道示例。顺便问一下，p2.communicate（）如何在“普通”管道中驱动p1？以下是常规管道供参考：

^{pr2}$

我想我最终感兴趣的是什么样的“过程图”（或者仅仅是树？）可以communicate()支持，但我们将把一般情况留到另一天。在

更新：以下是基线功能。如果没有communicate（），则创建2个线程，从p1.stdout和p2.stdout读取数据。在主过程中，通过p1注入输入。标准写入(). 问题是我们是否可以使用just communicate（）来驱动一个1源，2个sink的图

Answer 1

这里的解决方案是创建两个后台线程，这些线程读取一个进程的输出，然后将其写入多个进程的输入：

targets = [...] # list of processes as returned by Popen()
while True:
    line = p1.readline()
    if line is None: break
    for p in targets:
        p.stdin.write(line)

Answer 2

您可以使用bash的process substitution：

from subprocess import check_call

check_call("cmd1 > >(cmd2) 2> >(cmd3)", shell=True, executable="/bin/bash")

它将cmd1的stdout重定向到cmd2，并将{}的stderr重定向到cmd3。在

如果您不想使用bash，那么问题中的代码应该按原样工作，例如：

^{pr2}$