表达还是陈述？：'if a:do_something（）'或'（a and do_somthing（））'，哪个更好？

Question

我发现python可以很容易地用lisp风格编写代码。在

经验：

正常方式：

if a:
    do_something()

“功能”方式：

^{pr2}$

正常方式：

if not a:
    do_somthing()
elif b:
    do_otherthing()

“功能”方式

((not a and do_something()) or (b and do_otherthing()))

正常方式：

a = bla.get_a()
if a is None:
    a = A()

“功能”方式：

a = (bla.get_a() or A())

我必须用这种方式写几行代码。在

但我不知道是“Python”还是比平时更糟。在

谷歌编码风格也没有定义哪个更符合规则。在

Answer 1

如果你所说的“函数方式”是指“这看起来有点像LISP”，那当然，你已经用括号包围了代码，去掉了冒号。但这并没有使这成为一种“函数式”编程风格，正如它使附加语句成为一个列表一样。本质上，您是在利用逻辑运算符的短路特性使代码更难阅读。在

另外，第二个示例中的代码示例实际上在逻辑上并不相同。如果a为false，do_something()返回一个false值（包括None，如果没有显式的返回语句，则自动返回的值），则{}不会实际短路，如果{}为真，则{}也将执行。在

Answer 2

((not a and do_something()) or (b and do_otherthing()))不同于

if not a:
    do_somthing()
elif b:
    do_otherthing()

通过以下方式：

如果do_something()返回一个假值，则第二个表达式(b and do_otherthing())也将被计算。在

像这样工作的表达式应该使用Python 2.5中引入的^{} syntax：

^{pr2}$

但是，由于您不需要结果，所以应该避免这样做，最好使用带有:的语句语法。在

Answer 3

当然

if a: 
    do_something()

第二个（a and do_somthing())）是可怕的和骇人的。正如@limelights所说，Python的Zen说，显式优于隐式，可读性计数。如果您还没有读过PEP-8，那么您可能应该阅读PEP-8。在