In [3]: d = tuple(range(10))
In [4]: %timeit replace_at_index1(d, 5, 99)
1000000 loops, best of 3: 872 ns per loop
In [5]: %timeit replace_at_index2(d, 5, 99)
1000000 loops, best of 3: 642 ns per loop
然而,如果我们看较长的元组,列表转换是一种方法:
In [6]: k = tuple(range(1000))
In [7]: %timeit replace_at_index1(k, 500, 99)
100000 loops, best of 3: 9.08 µs per loop
In [8]: %timeit replace_at_index2(k, 500, 99)
100000 loops, best of 3: 10.1 µs per loop
对于非常长的元组,列表转换实际上更好!
In [9]: m = tuple(range(1000000))
In [10]: %timeit replace_at_index1(m, 500000, 99)
10 loops, best of 3: 26.6 ms per loop
In [11]: %timeit replace_at_index2(m, 500000, 99)
10 loops, best of 3: 35.9 ms per loop
此外,连接方法的性能取决于替换元素的索引。对于list方法,索引是不相关的。
In [12]: %timeit replace_at_index1(m, 900000, 99)
10 loops, best of 3: 26.6 ms per loop
In [13]: %timeit replace_at_index2(m, 900000, 99)
10 loops, best of 3: 49.2 ms per loop
根据您的问题,切片可能是一个非常好的解决方案:
这允许您添加多个元素或同时替换几个元素(特别是当它们是“邻居”时)。在上述情况下,强制转换到列表可能更合适、更可读(即使切片符号要短得多)。
好吧,正如Trufa已经展示的,在给定的索引处替换元组元素的方法基本上有两种。要么将元组转换为列表,替换元素并转换回,要么通过连接构造一个新元组。
那么,哪种方法更好,也就是说,更快?
事实证明,对于短元组(在Python3.3上),连接实际上更快!
然而,如果我们看较长的元组,列表转换是一种方法:
对于非常长的元组,列表转换实际上更好!
此外,连接方法的性能取决于替换元素的索引。对于list方法,索引是不相关的。
所以:如果元组很短,则切片并连接。 如果是长的,做列表转换!
首先你要问,你为什么要这样做?
但可以通过:
但是如果你需要改变,你最好还是把它作为一个
list
相关问题 更多 >
编程相关推荐