什么是一个动态语言中依赖注入的现实世界示例？

Question

我对.NET有很深入的了解，但最近一直在使用Python和Ruby。我发现自己在思考如何在Ruby中最好地为需要它们的对象提供依赖关系。在

起初，我并不认为DI和IoC框架需要与依赖项交互，因为动态语言的灵活性（la重新定义、mixin、stub等）。然而，后来，我发现了为什么动态语言中不需要DI/IoC框架。我对所提供的理由不太满意。我希望我能看到一个可以澄清问题的例子。在

我有点不同意的建议：

原因1：依赖类可以在运行时更改（考虑测试）

在Why are IOC containers unnecessary with dynamic languages中，我们看到一个依赖类（非注入类），比如X，可以在测试中被存根或模仿。当然，但是这需要我们知道我们的System Under Test依赖于一个叫做{}的东西。如果我们的System Under Test突然依赖于N，而不是{}，那么我们现在必须记住模仿N，而不是{}。使用DI的好处是我们不会意外地运行带有生产依赖项的测试，因为我们总是传递模拟依赖项。在

原因2：子类或使用构造函数注入进行测试

在DI+Ruby所有东西的goto资源中，LEGOs, Play-Doh, and Programming，我们看到了一个例子，它将一个正在测试的系统子类化以模拟依赖关系。或者，我们可以使用构造函数注入。好的，所以B依赖于A。我们调用B.get_dependency，它为B提供一个A的实例。但是如果A依赖于N，而这个依赖于{}，怎么办？我们必须对链中每个连续的对象调用get_dependency？在

原因3：依赖关系可以混合在一起，也可以是monkeypatched

Fabio mentions我们可以使用mixin/monkeypatch。所以X被混合到N。但是问题是如果X依赖于A，而{}又是什么呢？我们是否只对链下的每个依赖项使用mixin？我知道这是怎么回事，但很快就会变得混乱和混乱。在

---

旁注：动态语言中不需要Many users sayDI框架。然而，角度.JS已经从实现一个相当可靠的DI系统中受益匪浅。Angular是基于动态语言JavaScript构建的。这种方法与Ruby或Python相比吗？在

请记住，我不是说我想强制DI/IoC到Ruby、Python等中

Answer 1

虽然许多人认为不需要DI，但我同意您的看法，即确实需要大量的DI；但有时它会与Python提供的其他技术混合在一起。我建议您看看venusian，它可能有点冗长，但是如果您来自.NET，您将看到关系。一句话：金星允许你注释你的方法而不改变它们的行为。因此，您可以编写金星装饰器，这样您的单元测试不会受到影响。^例如，{a2}使用金星来注释视图。在