关于LSP的讨论有很多,但似乎都过于模糊。
首先,LSP指出,要正确地覆盖子类中的超类方法(而不是重载),应该确保子类方法:
通过semantic meaning
我的意思是,如果基类方法意味着它返回int
,而这个int
意味着,比如说,USD或EUR,那么重载方法也应该意味着返回的值是USD或EUR,即使在一种情况下返回“RUB”也会违反LSP
但是,如果我的基类看起来像这样(示例是Python):
class A:
func(x: int) -> int
return x*2
class B(A):
func(x: int, y: string) -> int
return x*y
我的问题有两个子问题:
contract
在更实际的意义上是什么?对interface
来说,这是一种概括吗李>
在现实生活中,合同是甲、乙双方可以相互期望的,他们提供的保证。在编程中也是如此:
它是该方法的接口和文档的组合
当我们说一个孩子应该遵循相同的契约时,我们的意思是,如果我们用另一个孩子C替换实现,那么就会遵循相同的约束,就像在父对象中描述的一样,相同的行为
例如,在Java中,我们有Map的概念(类似于Python中的Dict),有两种不同的实现:HashMap和LinkedHashMap。一个不保留加法的顺序,另一个保留加法的顺序。但是在合同中(在界面及其文档中),没有人说应该保留订单。因此,如果我们的代码使用HashMap,然后我们用LinkedHashMap替换它,那么它仍然可以完成父级文档和签名所需的所有操作
还有另一个实现:ConcurrentHashMap。既然有人违反了LSP。因为HashMap,LinkedHashMap可以有空键,而ConcurrentHashMap不能。所以,我们不能仅仅用另一个实现替换一个实现——如果客户机真的在那个里放置null,它可能会破坏一些东西
Map文档指出,一些实现可能不接受null,但这更像是一种黑客行为,这缓解了这个问题
至于重载——您正在使用相同的名称创建一个单独的方法,它不必遵循第一个方法的约定。这些方法可能根本没有共同之处。尽管如其他答案所述,Python中没有方法重载,但您只是用新方法替换旧方法,因此在子类中执行时,它是一种重写
PS:如果你使用一个策略或命令,那么实现将是完全不同的事情。所以LSP在这里不适用。但他们仍然需要遵循父级中描述的通用合同
为了理解LSP的含义,标语“不再要求,不再承诺””帮助很大。重写方法不能要求更多的参数或更特定类型的参数(即,它们必须是逆变的)。它必须承诺返回与重写方法相同或更具体类型的值(即,它必须是协变的)
语义约束是重写方法必须在子类中执行与在超类中相同的操作。这种做同样事情的概念不容易形式化,并且取决于类本身的含义。但是,如果重写方法调用被重写的方法,这是语义一致性的有力标志
重载与LSP无关。这只是一个编译时技巧,允许不同的方法具有相同的名称
答案取决于语言
典型的类式OO语言,如java、C++、C等,当你写一个方法调用,比如^ {CD1>}时,实际方法调用是基于方法名称来确定的,以及接收类型(在这个例子中是^ {CD2>}),以及参数的数量和类型。p>
在这样的语言中,具有不同数量参数或不同类型参数的方法是完全不同的方法。拥有不同数量的参数就像拥有不同的名称一样。当您“重载”一个方法时,这就像使用不同的名称创建一个方法,所以您不会因为重载基类中的方法而违反LSP
不过,您的问题似乎是关于python的,在python、JavaScript等典型的动态类型语言中,当您编写类似
a.func(b,c)
的方法调用时,要调用的方法只按名称查找(在与接收对象关联的表中查找)。在这样的语言中,没有方法或函数的重载在您的示例中,使用双参数函数覆盖了
func
的单参数定义。这意味着派生类的使用者不能再使用一个参数调用func
,这确实是LSP冲突相关问题 更多 >
编程相关推荐