OOP对小脚本有意义吗？

Question

我主要用python编写小脚本，大约50-250行代码。我通常不使用任何对象，只是简单的过程编程。在

我知道OOP的基础知识，我以前也在其他编程语言中使用过object，但对于小脚本，我看不出对象如何改进它们。但也许这只是我有限的OOP经验。在

我是不是因为没有更努力地使用对象而遗漏了一些东西，还是OOP对于小脚本来说没有多大意义？在

Answer 1

面向对象编程虽然有助于将系统表示为现实世界的对象（希望能使大型软件系统更易于理解），但并不是所有解决方案的灵丹妙药（尽管有些人教过）。在

如果您的系统没有从OOP提供的东西中获益（比如数据抽象、封装、模块化、多态性和继承），那么产生OOP的所有开销是没有意义的。但是，如果您发现随着系统的增长，这些问题成为您更关心的问题，那么您可能需要考虑转向OOP解决方案。在

编辑：作为一个更新，您可能需要去Wikipedia阅读关于各种criticisms of OOP的文章。记住，OOP是一种工具，就像你不会对所有事情都使用锤子一样，OOP也不应该用于所有事情。考虑这项工作的最佳工具。在

Answer 2

我使用任何最适合手头问题的范式——不管是程序性的、面向对象的、功能性的。。。程序大小不是一个标准，尽管（稍微有点差距）一个更大的程序可能更倾向于利用OOP的优势——一个类的多个实例、子类化和重写、特殊方法重载、OOP设计模式等等。这些机会中的任何一个都可以完美地出现在一个小脚本中，它发生在一个更大的概率上。在

此外，我讨厌global语句，因此如果自然过程方法需要它，我几乎总是会切换到OOP——即使唯一的优势是能够使用限定名而不是需要global的裸名。在

总的来说，绝对没有必要“更加努力”——只要问问自己“这里是否有机会使用（a）多个实例（等等）”，它很快就会成为第二天性，也就是说，你会发现机会，而不必每次都有意识地提醒自己去寻找它们，你的编程也会因此而得到改进。在

Answer 3

使用oop开发的一个不幸的习惯是Objectophrenia，即在我们编写的每一段代码中都看到对象的错觉。在

之所以会发生这种情况，是因为我们误以为存在统一的对象定理。在

你写的每一段代码，你开始把它看作是对象的模板，以及它们是如何融入我们的个人计划的。尽管这可能是一个小任务，但我们会被这样一个问题所诱惑——我是否可以将这些东西放入我的类存储库中，以便将来使用？我是否在这里看到了一个我以前写过的代码的模式，以及我的对象透视告诉我有一天我会写的代码？我能把我现在的任务安排成这些模式之一吗。在

这是一个讨厌的习惯。通常，最好不要这样。但是，当你发现你写的每一点代码都以某种方式落在模式中，你重构/重新调整这些模式，直到它满足了你的大部分需求时，你就会有一种满足感和成就感。在

当一个程序员有妄想症（强迫性的面向对象的障碍）时，问题就开始出现了，并且没有意识到模式有例外，试图过度操纵模式来覆盖更多的情况是错误的。这就像我童年的痴迷，每天早上我吃早餐时，总想把一块面包完全涂上黄油或果酱。有时候，最好把面向对象的感知抛在脑后，快速而肮脏地执行手头的任务。在

公认的工业格言80-20可能是一个很好的衡量标准。用一种不同于人们通常理解的方式来使用这句格言，我们可以说80%的时间都有一种面向对象的感知。20%的时间-快速编码。在

沉浸在物体中，但最终你必须抵制它吞噬你。在

您可能还没有完成足够的编程，因为如果您已经完成了，您将看到您已经完成的所有模式，并且您还将开始相信您尚未应用的模式。当你开始看到这种客观的幻觉，是时候小心不要被它们吞噬了。在