使用Mamba代替Conda作为Anaconda的包管理器怎么会有问题？

Question

曼巴将自己推销为康达更快的直接替代品。使用Mamba代替Conda作为Anaconda的包管理器怎么会有问题

Answer 1

我很高兴地告诉你，使用曼巴基本上没有什么缺点！它在2019年3月开始作为Conda的薄包装，并且通过不断地用等效的新的高效C++代码重写CODA来增长。他们增加了Mamba独有的功能，如mamba repoquery。Conda和Mamba都使用BSD 3条款许可证，因此没有区别。像康达一样Mambda has good cross-platform support。尽管如此，仍需注意以下几点：

• 与康达相比，曼巴相对较新且不受欢迎。这意味着可能会有更多未发现的错误，而新的错误可能需要更长的时间才能被发现。也就是说，Mamba开发人员所展示的敏捷性让我认为他们可能会更快地修复新发现的bug
• There are a considerable number of known bugs，尽管{a3}
• 前面提到的一些错误是Mambda和Conda之间的不一致。因为Mamba是对Conda的重写，你不能确定你会从中得到与Conda完全相同的行为。你可以判断这对你有多重要。大多数Mamba用户永远不会遇到这些不一致的情况
• 如果您使用Mamba，遇到一个bug并报告它，那么处理bug报告的人可能不喜欢您使用他们不正式支持的包管理器。随着时间的推移，这可能不再是一个问题
• 如果在脚本内部使用Mamba（例如shell脚本、makefile等），那么这些脚本的用户可能会遇到问题，如果他们有Conda，但没有Mamba。在大多数情况下，他们只需将命令conda替换为mamba，但如果您使用独占的Mamba功能，他们就必须安装mamba
• 一些组织已经批准使用康达，但没有批准使用曼巴。在上面描述的场景中，这意味着这些组织的用户必须用conda重写所有mamba命令（即，安装Mamba不是这些用户的选项，除非他们希望等待他们的法律团队等批准使用Mamba），如果您使用专用Mamba功能，那他们就是运气不好，无法运行这些命令
• Mamba的机构支持（在撰写本文时，目前只是彭博社资助的QuantStack）不如institutional backing that Conda has那么强大，尽管they do seem to be quite lively，所以我现在不担心这一点。最坏的情况是：项目被放弃了，没有人去做它，它就过时了。您和所有其他使用它的人必须返回Conda（或一些新的替代方法），并相应地更新mamba命令。所有使用专用Mamaba功能的命令都必须删除或替换为更复杂的命令。但这是最坏的情况，而且似乎不太可能

总而言之，这些都是相当小的问题。我预计，随着时间的推移，曼巴将继续受到欢迎，甚至可能在未来将其代码集成到康达中