子类实例在需要类实例的情况下有效吗？

Question

假设我们有：

class MyClass:
    pass

def my_function(class_instance_argument: MyClass):
    pass

如果我在写一段代码，并且想指出应该传递的对象的类型，我可以这样做。但是，如果我在另一个文件中进一步扩展代码：

class MyClass2(MyClass):
    pass

我不确定子类实例是否是需要类实例的有效数据类型。我知道注释是没有约束力的；事实上，如果我想断言所传递的参数符合我的愿望，我会：

assert(issubclass(type(class_instance_argument), MyClass)))

这对任何子类都适用，即使是有自己的类：

>>> issubclass(type, type)
True

Answer 1

简单的回答是：不，你什么都不用做。你知道吗

子类型化意味着可替代性。换句话说，如果MyClass2是MyClass的一个子类型，那么任何MyClass2都像MyClass一样正常工作。或者，换句话说，您可以在任何需要MyClass的代码中使用MyClass2值，即使该代码从未听说过MyClass2，它也会工作。维基百科有一篇关于Liskov substitution principle的更详细的文章，如果你想了解“正确行事”的真正含义

所以，当您注释这个函数需要MyClass时，这意味着MyClass2是可以接受的，因为MyClass2实际上是MyClass。你知道吗

---

值得一读的是PEP 484，这是一个添加了类型暗示语法的建议，以及其他从顶部链接的pep。事实上，这个问题就在靠近顶部的Type Declaration Syntax下面：

Expressions whose type is a subtype of a specific argument type are also accepted for that argument.

---

现在，Python实际上并不强制您的子类成为子类型。它强烈鼓励这样做，但是如果您想编写一个子类，用一个不兼容的签名覆盖方法（甚至将它们隐藏在__getattribute__后面），您可以这样做，而且您将愚弄任何合理的静态类型检查器。你知道吗

但只要你不刻意去愚弄类型检查器，事情就会如你所料。（如果你真的不按你的方式去做……那么，大概你是有理由这么做的，当你明确地强迫他们去做的时候，事情就会起作用。）

---

Python本身是基于duck类型的思想构建的，不管对象是否是某个类型的实例，只要它非正式地提供了正确的属性和正确的行为，它“像MyClass一样嘎嘎作响”，或者更正式地说它“符合MyClass协议”。你知道吗

您可能认为这不适合静态类型检查。但是，事实证明，效果相当不错。首先，类型提示总是可选的。²但是当你想要显式地检查duck类型的函数时，如果在typing模块中还没有结构协议检查类型，通常有一种非常简单的方法来编写一个结构协议检查类型。例如，您可以不需要list，而需要一个Sequence，它将匹配tuple或range或某个自定义序列类型，只要它符合Sequence的协议，您的库的某个用户发明了一些您从未听说过的序列类型。（在这里，您还可以要求Sequence[int]，它将接受list或tuple或MySillySequence，但前提是类型检查器可以证明它只包含int值。）

---

_{1。AFAIK，Python的文档，包括pep集，故意避免引用LSP。LSP是一种描述子类型的松散方式，pep484依赖于一种描述子类型的松散方式。在没有定义“子类型”的情况下使用“子类型树的上界”这样的正式术语已经有点奇怪了，但它非常有效；暗示子类型树实际上是由LSP定义的可能意味着它不太准确。}

_{2。这真的很重要。有些协议很容易使用，但很难定义，而且即使在一个完全注释的程序中，你也可以简单地说Any，这意味着你可以完全注释这个程序，并在其上运行一个类型检查程序（甚至可以查看松散的键入“泄漏”到代码其余部分的位置以及没有泄漏的位置）。}