如何避免长类定义中的“不必要”缩进？

Question

Perl和C++中的P> 我们可以通过定义 方法，从而避免额外的 缩进。你知道吗

当然那些语言是 自由形式（与Python相反），因此不需要严格地为每个 嵌套级别，但通常这样做是为了可读性。你知道吗

例如，在C++中，下面的类定义（方法1）：

class X {
    void x_method(int a, int b) {
        // implementation details follows here.. Note: extra indentation
    }
};

也可以用类外的方法定义编写（方法#2）：

class X { 
    void x_method(int a, int b);
};
void X::x_method(int a, int b) {
    // implementation details follows here
}

在Perl中，您可以将第一个版本编写为：

package X {
    sub x_method {
        my ($a, $b) = @_;
        # implementation details follows here
    }
}

使用此样式可以避免方法定义的额外缩进：

package X; 
sub x_method {
    my ($a, $b) = @_;
    # implementation details follows here
}
package Y; # marks the start of another class
# ...

在这些 例如，我使用了一个小类定义，它的扩展比 可以在计算机屏幕上查看的行数（例如 少于50行）。对于此类定义，方法1 在班里很好。但是，一旦类定义 数百行，我更喜欢通过定义类来实现#2 类外的方法。你知道吗

但是，我在Python中找不到这种方法。我该怎么做 #Python中的2？你知道吗

在我看来 在Python中只有方法1：

class X:
    def x_method(a, b):
         //implementation details follows here

我想要类似的方法（方法2）：

class X:  
def x_method(a, b):
    # implementation details..

class Y:  # marks the start of another class
# ...

当类定义中的方法（和行）数 随着时间的推移，我认为appraoch#1变得越来越冗长。 那么，我能看到额外的空间（缩进）的唯一用途是 表示方法属于给定的类X。 而这些信息（一个方法属于一个给定的类）并不存在 需要像类一样在越来越多的行上扩展和传播 定义增长。把这些信息包含在 在Perl中是单行的（使用package语句），或者是一个前缀词 在C++中使用命名空间前缀运算符的方法 名称在其定义的第一行。你知道吗

我对Python不太熟悉，而且来自其他语言 感觉我在多余的空间里窒息（使用方法#1） 对于大型类定义，它会分散我编程的注意力 任务。我错过了什么？你知道吗

额外的缩进也会迫使你打断更多的线以保持在内部 建议每行限制80个字符。你知道吗

Answer 1

在python中不能有方法#1，因为除了类之外，还可能有顶级函数定义，所以python将无法确定下面示例中的global_function是真正全局的还是属于类X：

class X:  
def x_method(a, b):
# implementation details..

def global_function(x):
# implementation

class Y:  # marks the start of another class
# ...

不过，有一种方法可以这样减少缩进（但它会用属于该类的函数污染全局命名空间）：

def x_method(self, b):
#implementation

class X:
    x_method = x_method

Answer 2

正如@romankonova所暗示的，方法只是python中的值，您可以像修补任何其他值一样对它们进行修补：

def _some_method():
    pass

class Foo:
    some_method = _some_method

<强>但是，Python不是C++或Perl。你可能不想这么做！

你应该注意跟随PEP8 style guidelines。这几乎肯定会阻碍这种模式。如果将代码缩进4个空格会使行太长（PEP8说应该在79列处换行），那么您可能正在尝试做很多事情（在每行上，或者在该方法中）。您应该努力实现小的、可组合的函数，其中每一行都简洁明了。如果行必须溢出，可以在适当的地方使用行连续体。例如：

some_method(that, takes, a_long_list, of_parameters,
            that_overflows, onto_the, next_line)

除了风格之外，还有一些实际的理由不这么做。首先，如果您使用python的可选类型，我很肯定mypy不会理解some_method是Foo上的实例方法（您可能会在其他静态分析工具（如flake8）中看到类似的问题）。现在我并不是说你应该仅仅因为工具不理解它就避免某些东西。但是，我认为这段代码一开始会让我感到困惑，我怀疑其他人在看它的时候可能会被绊倒。你知道吗

编辑：我刚刚想到的另一点是：（同样按照Python != C++ or Perl的思路）Python作为一种语言，做出了有意义的空白导致更好的代码的设计决策。实际上，写得好的Python脚本读起来像英语，并且被组织成易于理解的段落式短语。如果您只是为了避免一级缩进而绕开它，那么对于大多数python程序员来说，您的代码将更难阅读。你知道吗