列表中最长单词的长度

Question

获取最长单词长度的更“Python风格”的方法是什么呢：

len(max(words, key=len))

还是：

max(len(w) for w in words)

或者..其他方法？words 是一个字符串列表。

我发现我经常需要做这个操作，经过对几个不同样本大小的测试，第一种方法似乎一直更快，尽管乍一看似乎不太高效（因为len被调用了两次，看起来有点多余，但这似乎并不影响 - 这种形式下在C代码中会发生更多事情吗？）

Answer 1

如果你把生成器表达式改成用 map 函数来写（在 Python 2.x 中用 imap），

max(map(len, words))

… 其实这样比用键的版本要快一点，并不是更慢。

在 python.org 的 64 位 3.3.0 版本上：

In [186]: words = ['now', 'is', 'the', 'winter', 'of', 'our', 'partyhat'] * 100
In [188]: %timeit max(len(w) for w in words)
%10000 loops, best of 3: 90.1 us per loop
In [189]: %timeit len(max(words, key=len))
10000 loops, best of 3: 57.3 us per loop
In [190]: %timeit max(map(len, words))
10000 loops, best of 3: 53.4 us per loop

在 Apple 的 64 位 2.7.2 版本上：

In [298]: words = ['now', 'is', 'the', 'winter', 'of', 'our', 'partyhat'] * 100
In [299]: %timeit max(len(w) for w in words)
10000 loops, best of 3: 99 us per loop
In [300]: %timeit len(max(words, key=len))
10000 loops, best of 3: 64.1 us per loop
In [301]: %timeit max(map(len, words))
10000 loops, best of 3: 67 us per loop
In [303]: %timeit max(itertools.imap(len, words))
10000 loops, best of 3: 63.4 us per loop

我觉得这样写比用 key 的版本更符合 Python 的风格，原因和生成器表达式一样。

至于它是否和生成器表达式一样符合 Python 风格，这个可以争论。有些人喜欢 map、filter、reduce 等；有些人则不喜欢；我个人觉得，当你想用一个已经存在并且名字好听的函数时（也就是说，不需要用 lambda 或 partial 来处理），用 map 会更好，不过这也因人而异（特别是如果你叫 Guido 的话）。

最后一点：

调用 len 两次的冗余似乎没什么关系——在这种情况下，C 代码会做更多的事情吗？

可以这样想：你已经调用了 len N 次。如果改成调用 N+1 次，和你需要做的 N 次相比，几乎不会有什么区别，除非你有一些 极小 的 超大 字符串。

Answer 2

虽然：

max(len(w) for w in words)

看起来“读起来”更简单一些，但使用生成器会增加一些额外的开销。

而：

len(max(words, key=len))

可以利用内置函数进行优化，而且因为 len 通常对字符串来说是一个非常高效的操作，所以会更快……

Answer 3

我觉得这两种写法都可以，但如果不考虑速度的话，max(len(w) for w in words) 这段代码看起来更容易理解。

当我在看这两种写法时，花了我更长的时间去搞明白 len(max(words, key=len)) 是在干嘛，直到我多想了一会儿才明白，之前的理解还是错的。代码应该一眼就能看懂，除非有特别的理由让它变得复杂。

从其他人的帖子和我自己的测试来看，那个不太容易理解的写法确实更快。但其实两者的速度都还不错，并不是特别慢。除非这段代码在关键路径上，否则没必要太担心速度问题。

总的来说，我觉得更容易理解的写法更符合 Python 的风格。

顺便提一下，这是少数几个 Python 2 在同样任务上明显比 Python 3 快的情况之一。