原型与灵巧在新内容类型和新字段类型中的比较

Question

我已经离开Plone的世界好几年了（大约从Plone 2.5开始），现在想弄清楚在哪里花时间去创建新的内容类型，特别是带有新自定义字段的内容类型（包括自定义的查看和编辑小工具）。

有没有人能帮我理解一下Archetypes和Dexterity之间的选择点？我之前写过基于AT的产品，所以对那里的基础设施有一些了解。我也在慢慢回忆起我的Zope 3的知识。以下是一些具体问题：

• Dexterity和AT的未来会是怎样的？AT会被Dexterity取代吗？如果我写一个基于AT的产品，最终需要迁移到Dexterity吗？

• 对于自定义字段类型、自定义小工具和自定义视图，哪个提供了更简单的开发体验？

• 使用Dexterity部署自定义工作流是怎么回事？

• 如何将我产品的旧版本中的现有内容迁移到新版本？

谢谢！

Answer 1

看起来，Dexterity 是一种比 AT 更干净、更灵活的方式来实现内容类型，而且它也是 Plone 的未来。不过，AT 还会继续使用一段时间。

至于开发者的体验是否更简单，这就要看情况了。也许 这个链接会对你有帮助。

根据我个人的经验，我更倾向于使用 Dexterity。

Answer 2

作为Dexterity的初始开发者，我可能有点偏见，但我想说：

• Dexterity看起来更干净，更“现代”
• Dexterity和现代的Zope以及Plone其他部分更一致
• Dexterity的代码更简洁，通常用的代码更少
• 使用Dexterity，你可以从网页上的模式开发逐步转向文件系统开发，而不需要完全放弃之前的工作
• 可以说，Dexterity的文档比Archetypes更丰富、更好（可以查看plone.org/products/dexterity，还有我写的《Professional Plone 4 Development》这本书）
• Dexterity很稳定，似乎是许多“新”项目的首选

这些理由基本上就是Dexterity被开发出来的原因，所以并不是偶然的。

Archetypes肯定不会很快消失，可能会作为Plone核心的一部分，或者（可能，最终）作为一个附加功能存在很长时间。归根结底，你可以把它们看作是创建CMF类型的不同方式，这就是它们的本质。

我认为现在的主要决策点，除了考虑旧系统的因素，就是多语言支持。目前没有好的替代方案来取代LinguaPlone，虽然有一些努力在进行中，希望能解决这个问题。

马丁