为什么最小（非贪婪）匹配会受到字符串结尾字符'$'的影响？
编辑：删除了原来的例子，因为引发了其他的回答。标题也进行了修正。
问题是，为什么正则表达式中的“$”会影响表达式的贪婪程度：
这里有一个更简单的例子：
>>> import re
>>> str = "baaaaaaaa"
>>> m = re.search(r"a+$", str)
>>> m.group()
'aaaaaaaa'
>>> m = re.search(r"a+?$", str)
>>> m.group()
'aaaaaaaa'
在这个例子中，“?”似乎没有起到什么作用。不过注意，当“$”被去掉时，“?”就开始发挥作用了：
>>> m = re.search(r"a+?", str)
>>> m.group()
'a'
编辑：换句话说，“a+?$”会匹配所有的“a”，而不仅仅是最后一个，这并不是我预期的结果。这里是正则表达式“+?”在Python文档中的描述：“在限定符后面加上‘?’会让匹配变得非贪婪或最小化；会尽可能少地匹配字符。”
但在这个例子中似乎并不是这样：字符串“a”匹配正则表达式“a+?$”，那么为什么在字符串“baaaaaaa”上用同样的正则表达式匹配时，结果不是只匹配一个“a”（最右边的那个）呢？
6 个回答
在正则表达式中出现的 $ 符号并不会影响表达式的贪婪程度。它只是增加了一个额外的条件，只有满足这个条件，整体匹配才会成功。
无论是 a+ 还是 a+?，它们都必须先找到并处理第一个 a。如果这个 a 后面还有更多的 a，那么 a+ 会继续处理这些 a，而 a+? 只会满足于处理第一个。如果正则表达式还有其他内容，a+ 可能会愿意处理更少的 a，而 a+? 则会处理更多的 a，只要这样能成功匹配。
当你使用 a+$ 和 a+?$ 时，你又增加了一个条件：至少要匹配一个 a，并且这个 a 后面要跟着字符串的结束。a+ 仍然会一开始就处理所有的 a，然后再交给 $。这次匹配在第一次就成功了，所以 a+ 不需要把任何 a 还回去。
另一方面，a+? 一开始只处理一个 a，然后交给 $。这次匹配失败了，所以控制权又回到 a+?，它再处理一个 a，然后再次交给 $。就这样一直进行，直到 a+? 处理完最后一个 a，$ 最终成功匹配。所以，a+?$ 确实匹配的 a 的数量和 a+$ 一样，但它是勉强匹配的，而不是贪婪匹配的。
至于之前提到的“最左最长”规则，这个规则并不适用于像 Python 这样的 Perl 派生的正则表达式。即使没有勉强量词，它们也总是能通过 有序选择 返回一个不超过最大匹配的结果。我认为 Jan 的想法是对的：Perl 派生（或正则表达式导向）的类型应该称为 急切，而不是贪婪。
我相信“最左最长”规则只适用于 POSIX NFA 正则表达式，这些表达式在底层使用 NFA 引擎，但需要返回与 DFA（文本导向）正则表达式相同的结果。
非贪婪修饰符只影响匹配的结束位置，而不会影响它的开始位置。如果你想让匹配尽可能晚开始，你需要在模式的开头加上.+?。
没有$的情况下，你的模式可以不那么贪婪，提前停止，因为它不需要匹配到字符串的末尾。
编辑：
更多细节……在这种情况下：
re.search(r"a+?$", "baaaaaaaa")
正则表达式引擎会忽略直到第一个'a'之前的所有内容，因为这就是re.search的工作方式。它会匹配第一个a，并且“想要”返回一个匹配结果，但因为它还没有匹配到$，所以不能返回结果。因此，它会一个一个地继续匹配a，并检查是否有$。如果是贪婪模式，它就不会在每个a后面检查$，而是等到再也匹配不到a时才检查。
但在这种情况下：
re.search(r"a+?", "baaaaaaaa")
正则表达式引擎会在匹配到第一个结果后检查是否有完整的匹配（因为它是非贪婪的），并且会成功，因为在这种情况下没有$。
匹配是按照“从左到右，优先最长”的规则来进行的。不过，“最长”这个说法是在允许非贪婪匹配之前的说法，现在它的意思更像是“每个元素的优先重复次数”。在这个过程中，最左边的匹配是更重要的，而不是重复的次数。因此，“a+?$”在“baaaaa”这个字符串中不会匹配到最后一个A，因为在字符串中第一个A的匹配开始得更早。
（这个回答在提问者在评论中澄清后进行了修改。可以查看历史记录了解之前的内容。）