Python设计错误
不久前，当我在学习Javascript的时候，我读了一本叫做《Javascript: the good parts》的书，特别喜欢里面关于糟糕和丑陋部分的章节。当然，我并不是完全同意书中的所有观点，因为总结一门编程语言的设计缺陷在某种程度上是主观的——不过，比如说，大家应该都同意在Javascript中使用with这个关键词是个错误。尽管如此，我觉得阅读这样的评论还是很有用的：即使不完全同意，里面也有很多可以学习的东西。
有没有关于Python设计缺陷的博客文章或者书籍呢？比如，有些人可能会认为缺少尾调用优化是个错误；还有其他一些问题（或者不算问题的事情）也是值得了解的。
13 个回答
我对Python最大的烦恼之一，就是在标准库中缺乏合适的命名规则，而这个问题在3.x版本中并没有得到解决。
比如说，为什么datetime模块里有一个类也叫datetime呢？（更别提为什么我们有单独的datetime和time模块，但又有一个datetime.time类！）还有，为什么datetime.datetime是小写的，而decimal.Decimal却是大写的？请告诉我，为什么在xml这个命名空间下会有这么混乱的情况：xml.sax和xml.etree.ElementTree，这到底是怎么回事？
有没有关于Python设计错误的博客或者书籍推荐？
有的。
这个列表叫做Py3K，里面列出了与之前版本不兼容的变化。
你可以从这里开始了解：http://docs.python.org/release/3.0.1/whatsnew/3.0.html
想了解更多关于Python 2中的错误，可以查看所有Python 3.x的发布说明。
你问有没有链接或者其他来源，但其实没有。相关的信息分散在很多地方。什么算是设计上的错误呢？是仅仅指语言定义中的语法和语义问题，还是包括平台、标准库的问题以及具体实现的问题？从性能的角度来看，可以说Python的动态特性是个设计上的错误，因为这让实现一个简单高效的版本变得困难，也让开发带有代码补全、重构等功能的IDE变得复杂（我并不是说完全不可能）。同时，你也可以为动态语言的优点辩护。
一个思考这个问题的方式是看看Python 2.x到3.x的语言变化。有些人会觉得print变成一个函数不太方便，而另一些人则认为这是个改进。总体来说，变化不算太多，大部分都很小且微妙。例如，map()和filter()返回的是迭代器而不是列表，range()的行为像以前的xrange()，而dict的方法像dict.keys()返回的是视图而不是列表。还有一些与整数相关的变化，其中一个大变化是二进制/字符串数据的处理。现在有了文本和数据的区分，文本总是Unicode格式。虽然有一些语法上的变化，但更多的是为了保持一致性，而不是彻底改造整个语言。
从这个角度看，自2.x以来，Python在语言（语法和语义）层面上设计得相当不错。关于基于缩进的代码块语法，你总是可以争论，但大家都知道这没什么意义... ;-)
另一种思考方式是看看其他Python实现试图解决什么问题。大多数实现都在某种程度上关注性能，有些解决平台问题，还有一些对语言本身进行修改，以更高效地完成某些任务。Unladen Swallow希望通过优化运行时的字节编译和执行阶段来显著提高Python的速度。Stackless通过增加微线程和任务等结构，为高效的多线程应用添加功能，允许双向任务通信的通道，调度任务以协作或抢占式运行，以及序列化以暂停和恢复任务执行。Jython允许在Java平台上使用Python，而IronPython则在.Net平台上使用。Cython是一种Python方言，允许调用C函数和声明C类型，从而让编译器能够从Cython代码生成高效的C代码。Shed Skin为Python引入了隐式静态类型，并为独立程序或扩展模块生成C++代码。PyPy在Python的一个子集上实现了Python，并改变了一些实现细节，比如引入垃圾回收而不是引用计数。这样做的目的是让Python语言和实现的开发变得更高效。Py V8通过V8 JavaScript引擎将Python和JavaScript连接起来——可以说这是在解决一个平台问题。Psyco是一种特殊的即时编译器（JIT），它动态生成针对当前处理数据的运行代码的特殊版本，这样可以在不编写优化的C模块的情况下加速你的Python代码。
通过查看PEP-3146，我们可以了解到Python当前的状态，这个PEP概述了Unladen Swallow将如何合并到CPython中。这个PEP已经被接受，因此是Python开发者对目前最可行方向的判断。请注意，它关注的是性能，而不是语言本身。
所以我认为，Python主要的设计问题在于性能领域——但这些基本上是任何动态语言都必须面对的挑战，而Python家族的语言和实现正在努力解决这些问题。至于像Javascript: the good parts中列出的那些明显的设计错误，我觉得“错误”的定义需要更明确，但你可以看看以下内容以获取一些想法和观点：
- FLOSS Weekly 11: Guido van Rossum（播客，2006年8月4日）
- Python历史博客