Python unittest - assertRaises的反向操作？

514 投票

11 回答

202083 浏览

提问于 2025-04-16 07:51

我想写一个测试，来确认在某种情况下不会出现异常。

测试异常是否被抛出是很简单的……

sInvalidPath=AlwaysSuppliesAnInvalidPath()
self.assertRaises(PathIsNotAValidOne, MyObject, sInvalidPath)

……但是，怎么做相反的呢？

我想要的就是像这样……

sValidPath=AlwaysSuppliesAValidPath()
self.assertNotRaises(PathIsNotAValidOne, MyObject, sValidPath)

异常处理单元测试测试用例代码验证反向测试

11 个回答

只需要调用这个函数。如果它抛出一个异常，单元测试框架会把这个标记为错误。你可以加个注释，比如：

sValidPath=AlwaysSuppliesAValidPath()
# Check PathIsNotAValidOne not thrown
MyObject(sValidPath)

编辑补充了评论中的说明：

单元测试有三种结果：通过、失败和错误。（如果算上XPass/XFail/跳过等，实际上会更多）
如果你在测试某个特定的异常没有被抛出，但它却被抛出了，那么理论上这应该算作失败。但上面的代码把它当成了错误，这在理论上是“错误”的。
从实际情况来看，出现错误时，测试运行器可能会打印出堆栈跟踪，这对调试失败很有帮助。而失败时，你可能看不到堆栈跟踪。
从实际情况来看，失败的测试可以标记为“预期失败”。而错误的测试可能无法这样标记，虽然你可以把测试标记为“跳过”。
从实际情况来看，让测试用例报告错误需要额外的代码。
“错误”和“失败”之间的区别是否重要，取决于你的工作流程。我们团队使用单元测试时，所有测试都必须通过。（我们采用敏捷编程，使用持续集成工具来运行所有单元测试）。对我们团队来说，真正重要的是“所有单元测试都通过了吗？”（也就是“Jenkins是绿色的吗？”）。所以对我们团队来说，“失败”和“错误”没有实际区别。
由于上述提到的优点（代码更少，可以看到堆栈跟踪），以及我们团队对失败和错误的处理方式，我选择了这种方法。
如果你以不同的方式使用单元测试，特别是如果你的工作流程对“失败”和“错误”有不同的处理，或者你想能够将测试标记为“预期失败”，那么你可能会有不同的需求。
如果你希望这个测试报告为错误，可以参考DGH的回答。

回答于 2025-04-16 由 Python大师

分享举报

你好 - 我想写一个测试，来确认在某种情况下不会出现异常。

这是默认的假设——异常不会被抛出。

如果你什么都不说，这在每一个测试中都是默认的。

你其实不需要为此写任何断言。

回答于 2025-04-16 由 Python大师

分享举报

566

当然可以！请看下面的内容：

在编程中，有时候我们需要让程序做一些重复的事情，比如处理很多数据或者执行相似的操作。为了简化这个过程，我们可以使用“循环”。循环就像是一个指令，让程序不断地重复执行某段代码，直到满足某个条件为止。

比如说，如果你想让程序打印数字1到10，你可以用循环来实现，而不是手动写10次打印的指令。这样不仅节省时间，还能减少出错的机会。

另外，循环有几种不同的类型，比如“for循环”和“while循环”。“for循环”通常用于已知次数的情况，而“while循环”则适合在不知道具体次数时使用，只要满足某个条件就会继续执行。

总之，循环是编程中一个非常重要的概念，它能帮助我们更高效地完成任务。

def run_test(self):
    try:
        myFunc()
    except ExceptionType:
        self.fail("myFunc() raised ExceptionType unexpectedly!")

回答于 2025-04-16 由 Python大师

分享举报

Python unittest - assertRaises的反向操作？

11 个回答

撰写回答