在try-except块中使用python的"with"语句

Question

这是使用Python的“with”语句和try-except块结合的正确方法吗？

try:
    with open("file", "r") as f:
        line = f.readline()
except IOError:
    <whatever>

如果是的话，那考虑一下以前的做法：

try:
    f = open("file", "r")
    line = f.readline()
except IOError:
    <whatever>
finally:
    f.close()

在这里，“with”语句的主要好处是我们可以省掉三行代码吗？对我来说，这个理由似乎并不是特别有说服力在这个用例中（不过我明白“with”语句还有其他用法）。

编辑：上面这两个代码块的功能是一样的吗？

编辑2：前面的一些回答一般性地谈到了使用“with”的好处，但在这里似乎帮助不大。我们都已经（或者应该已经）显式地调用f.close()很多年了。我想一个好处是，写代码不太认真的人会从使用“with”中受益。

Answer 1

我觉得你对“with”语句的理解有点偏差，它并不仅仅是为了减少代码行数。

实际上，它还负责初始化和处理清理工作。

在你的例子中，“with”做了以下几件事：

• 打开一个文件，
• 处理文件的内容，
• 确保最后关闭这个文件。

这里有一个链接可以帮助你理解“with”语句： http://effbot.org/zone/python-with-statement.htm

补充一下：是的，你使用“with”的方式是正确的，两个代码块的功能是一样的。

关于为什么要使用“with”的问题？这是因为它带来的好处，比如你提到的可能会忘记写 f.close() 的情况。

Answer 2

如果finally块里的内容是根据正在打开的文件对象的属性来决定的，那为什么不让文件对象的实现者来写这个finally块呢？这就是使用with语句的好处，远不止是在这个特定情况下节省三行代码。

而且，是的，你把with和try-except结合起来的方式几乎是唯一的做法，因为在open语句本身引发的异常错误是无法在with块内捕获的。

Answer 3

1. 你给的两个代码块并不相同
2. 你说的那种老方法有个严重的错误：如果打开文件失败，你会在finally部分遇到第二个异常，因为f并没有被绑定。

等价的老式代码应该是：

try:
    f = open("file", "r")
    try:
        line = f.readline()
    finally:
        f.close()
except IOError:
    <whatever>

正如你所看到的，使用with语句可以减少出错的机会。在更新版本的Python（2.7，3.1）中，你还可以在一个with语句中组合多个表达式。例如：

with open("input", "r") as inp, open("output", "w") as out:
    out.write(inp.read())

除此之外，我个人认为尽早捕获任何异常是一种坏习惯。这并不是异常的目的。如果可能失败的IO函数是更复杂操作的一部分，在大多数情况下，IO错误应该终止整个操作，因此应该在外层处理。使用with语句，你可以摆脱所有这些内层的try...finally语句。