通配符导入应该避免吗？

Question

我在使用PyQt的时候遇到了一些问题。如果我的导入语句是这样的：

from PyQt4.QtCore import *
from PyQt4.QtGui import *

那么pylint会给出成百上千个“未使用的导入”警告。我不太想直接把这些警告关掉，因为可能还有其他未使用的导入是我需要注意的。还有一个选择是这样做：

from PyQt4.QtCore import Qt, QPointF, QRectF
from PyQt4.QtGui import QGraphicsItem, QGraphicsScene, ...

这样一来，我在QtGui那一行就会有9个类。还有第三个选择，就是：

from PyQt4 import QtCore, QtGui

每次使用这些类的时候，都在前面加上QtCore或QtGui的前缀。

现在我对在我的项目中选择哪种方式没有特别的偏好，不过从我的角度来看，最后一种方式似乎是最麻烦的。这里有什么常见的做法吗？有没有技术上的原因让人更倾向于使用某种风格？

Answer 1

Python文档提到：

虽然有些模块设计成在使用 import * 时只导出符合特定模式的名称，但在生产代码中这样做仍然被认为是不好的实践。

这样做可能会带来副作用，而且调试起来会非常困难。

就我个人而言，我更喜欢使用 import 而不是 from import，因为我觉得在文件开头写一大堆声明很糟糕，这样可以让代码更易读。

import PyQt4

PyQt4.QtCore

如果模块名太长，可以使用 as 关键字给它起个短名字。例如：

import PyQt4.QtCore as Qc

Answer 2

使用 import * 也有一些好的情况。比如，Django 开发者通常会有很多配置文件，并且会通过 import * 来把它们连接起来：

settings.py:
FOO = 1
BAR = 2
DEBUG = False

test_settings.py:
from settings import *
DEBUG = True

在这种情况下，import * 的大部分缺点反而变成了优点。

Answer 3

关于你问题的标题，答案是“是的”：我建议永远不要使用 from ... import *，我在最近的另一个回答中讨论了这个原因。简单来说，使用带有前缀的名称是很好的，而没有前缀的名称非常有限，所以你提到的“第三种选择”是最优的（因为你会使用带前缀的名称，而不是没有前缀的名称）。

使用带前缀的名称相比没有前缀的名称有很多好处，比如在测试时更容易进行伪造/模拟，减少了因为意外重新绑定而导致的错误风险，能够在“跟踪类”中“半伪造”顶层名称，以便准确记录你在使用什么，并简化像性能分析这样的活动等等——缺点几乎没有……另外，看看Python的Zen中的最后一个经典语录，输入 import this 在交互式解释器提示符下。

如果你觉得多打7个字符来写 QtCore.whatever 有点多，也可以用缩写——比如 from PyQt4 import QtCore as Cr 和 from PyQt4 import QtGui as Gu（然后用 Cr.blah 和 Gu.zorp）或者类似的方式。像所有缩写一样，这是一种在简洁和清晰之间的风格权衡（你更愿意把一个变量命名为 count_of_all_widgets_in_the_inventory、num_widgets 还是 x？通常中间的选择是最好的，但并不总是如此;-）。

顺便说一下，我不建议在一个 from 或 import 语句中使用超过一个 as 子句（可能会让人困惑），我更喜欢使用多个语句（如果有任何导入出问题，调试起来也更容易，未来如果你更改导入时也更方便编辑……）。