不同配置格式的优缺点？
我看到有人使用不同类型的配置文件，比如*.cfg（Python Buildout）、*.xml（Gnome）、*.json（Chrome扩展）、*.yaml（Google App Engine）、*.ini，甚至还有*.py（像Django这样的应用）。
我想问的是：为什么会有这么多不同的配置文件格式？我能理解xml和json的区别（json比xml简洁多了），还有Python格式（有时候你在用Python写应用，不想为了读取配置文件而引入一个特定的模块），但其他格式又有什么用呢？
我知道还有比我举的这些例子更多的格式。它们之间到底有什么优缺点？是历史原因吗？还是为了兼容不同的系统？
如果你要开发一个应用来读取某种配置文件（并且有插件生态系统），你会选择哪种格式？
我举的这些例子中，哪一种是最早的？你知道它的历史吗？
6 个回答
另一个不错的选择是 toml，它是一种介于 ini 和 xml 之间的格式。
现在，toml 在 Python 中已经很成熟了。从 Python 3.11 开始，tomllib 被包含在 Python 标准库里。它是一个只读的解析器，不过官方文档提到还有一些外部的读写库。
那么，toml 有什么好处呢？
# Toml prioritize human-readability, allowing comments.
[ section-1 ]
key = "value pair" # is basic.
"Thus looks" = "like ini."
list = ['And', 'arrays', 'are supported, too' ]
dict = { "json-like": "dict type is",
"available": {
"too.": "But this is",
"very": "readable."
}
}
[ types ]
number.int = 123
numbers.hex = 0xABCD
numbers.float = 3.14e-16
local.date = 2023-06-28
local.time = 12:34:56
[ others ]
longline = '''Lorem
Ipsum Foo
Bar baz'''
comment = '''This could've been specified as others.comment.
See the official document for the details.'''
注意，这只是我个人的看法和猜测，但我觉得各种格式这么多的主要原因，可能是因为没有一个随处可用的配置文件解析库。没有这个库，大多数程序就得自己写解析器，这样就得在配置结构的复杂程度（比如是分层的还是平面的，纯数据还是带有逻辑的，比如if语句等）和开发者愿意花多少精力去写解析器之间找到平衡，同时还要考虑最终用户使用起来是否方便。不过，你提到的每一个原因，可能都曾激励过某个项目选择他们的格式。
在我自己的项目中，我通常使用.ini格式，因为Python里已经有一个很好的解析器，基本上能满足我的大部分需求。如果有几次不够用，我就会用基于XML的配置文件，因为实现起来相对简单。
这主要是个人喜好、用途和可用库的问题。就我个人而言，我觉得xml在配置文件中显得太啰嗦了，但它很受欢迎，而且有很多优秀的库可以使用。
.cfg和.ini是老旧的格式，但它们工作得很好，很多编程语言都有内置的库可以读取这些格式。我在Java、Python和C++中都用过，没遇到什么问题。它们并不太适合作为数据交换格式，如果我要传递数据，可能会使用相同的格式来处理配置和数据交换。
yaml和json介于xml和.cfg/.ini之间。你可以在这两种格式中定义很多数据结构，或者像.cfg那样简单地使用键值对。这两种格式在Python中都有很好的库，我想其他很多语言也有类似的库。我相信json是yaml的一个子集。
我从来没有用过Python文件作为配置，但它在django中似乎效果很好。这样做可以在配置中包含一些代码，这可能会很有用。
上次我选择格式时，我选择了yaml。它简单，但有一些不错的功能，而且Python库安装起来很简单，效果也很好。json是一个接近的选择，因为yaml库可以解析json，所以我选择了yaml。