在Python中，这是一种好习惯吗？

Question

try:
    spam.foo
except AttributeError:
    do_somthing()

(这样检查一个属性是否明智，而不去使用它吗？)

Answer 1

最好使用

if hasattr(spam,"foo"):
   #dosomthing with spam.foo
else:
   do_somthing()

Python文档：

hasattr(对象, 名称)
这个函数需要两个参数，一个是对象，另一个是字符串。结果如果字符串是这个对象的某个属性的名字，就返回True；如果不是，就返回False。
（这个功能是通过调用getattr(对象, 名称)来实现的，然后看看是否会抛出异常。）

Answer 2

更新：

如果你只是想知道属性 foo 是否存在（而不是想对这个属性做什么），那么使用 hasattr() 检查属性可能更好。
从一个 开发者/用户 的角度来看，我得承认，使用 hasattr() 更能表达你的意图。而且这样写的代码会更简洁：

if not hasattr(spam,'foo'):
    do_something()

hasattr() 的文档说明它是通过以下方式实现的：

（这是通过）调用 getattr(object, name) 并查看是否抛出异常来实现的。

所以基本上 hasattr() 做的事情和你现在做的一样。在这种情况下，我会选择使用内置的解决方案，也就是 hasattr()。这样做不会让你的代码运行得更快。

Python 鼓励使用 EAFP 的原则：

请求原谅比请求许可更容易

所以，如果你大致知道 spam 通常会有一个 foo 属性（这样代码会稍微快一点），那么这样做是完全可以的。
否则，如果 spam 大部分时间没有 foo 属性，那么这种方法会更好：

if hasattr(spam, 'foo'):
    bar = spam.foo
else:
    do_somthing()

我链接的维基百科部分对此有描述。引用（这里的 EAFP 版本 指的是你写的代码示例）：

这两个代码示例的效果是一样的，尽管会有性能差异。当 spam 有属性 eggs 时，EAFP 示例会 运行得更快。当 spam 没有属性 eggs（即“特殊”情况）时，EAFP 示例会 运行得更慢。如果 特殊情况很少，那么 EAFP 版本 的平均性能会优于另一种方法。

这其实很明显，因为（使用 EAFP）你不需要每次在访问属性之前都检查对象。

在Python中，这是一种好习惯吗？

2 个回答

撰写回答