在Python中给函数组合添加语法糖是否是个好主意？

Question

前一段时间，我查看了Haskell的文档，发现它的函数组合操作符非常好用。所以我实现了一个小装饰器：

from functools import partial

class _compfunc(partial):
    def __lshift__(self, y):
        f = lambda *args, **kwargs: self.func(y(*args, **kwargs)) 
        return _compfunc(f)

    def __rshift__(self, y):
        f = lambda *args, **kwargs: y(self.func(*args, **kwargs)) 
        return _compfunc(f)

def composable(f):
    return _compfunc(f)

@composable    
def f1(x):
    return x * 2

@composable
def f2(x):
    return  x + 3

@composable
def f3(x):
    return (-1) * x

@composable
def f4(a):
    return a + [0]

print (f1 >> f2 >> f3)(3) #-9
print (f4 >> f1)([1, 2]) #[1, 2, 0, 1, 2, 0]
print (f4 << f1)([1, 2]) #[1, 2, 1, 2, 0]

问题是： 如果没有语言的支持，我们就不能像这样在内置函数或匿名函数（也叫lambda）上使用这种语法：

((lambda x: x + 3) >> abs)(2)

那么，问题来了： 这个东西有用吗？值得在Python邮件列表上讨论吗？

Answer 1

你可以使用 reduce 来实现这个功能，不过要注意，调用的顺序只能是从左到右。

def f1(a):
    return a+1

def f2(a):
    return a+10

def f3(a):
    return a+100

def call(a,f):
    return f(a)


reduce(call, (f1, f2, f3), 5)
# 5 -> f1 -> f2 -> f3 -> 116
reduce(call, ((lambda x: x+3), abs), 2)
# 5

Answer 2

函数组合在Python中并不是一个特别常见的操作，尤其是没有一个明显需要的组合运算符。如果要添加什么东西，我不太确定我喜欢用<<和>>作为Python的选择，因为对我来说，这并没有那么明显，可能对你来说就简单多了。

我觉得很多人可能会更喜欢一个叫compose的函数，使用起来也不会有问题：compose(f, g)(x)的意思是f(g(x))，这个顺序和数学中的o以及Haskell中的.是一样的。Python尽量避免使用标点符号，而是用英语单词来表达，特别是当这些特殊字符没有广为人知的含义时。（当然，有些例外，比如@用于装饰器（虽然很犹豫）以及*和**用于函数参数。）

如果你决定把这个发给python-ideas，可能会吸引更多人关注，如果你能找到一些在标准库或流行的Python库中，函数组合能让代码更清晰、易于编写、易于维护或更高效的例子，那就更好了。

Answer 3

在我看来：不是的。这种写法虽然我喜欢 Haskell，但在 Python 里似乎不太合适。与其用 (f1 >> f2 >> f3) 这种方式，不如用 compose(f1, f2, f3) 来解决问题——这样你可以用它来处理任何可调用的对象，而不需要重载、装饰或者改变核心功能（如果我没记错的话，之前有人提过 functools.compose；不过我现在找不到相关信息了）。

另外，现在语言的定义已经定下来了，所以他们可能会拒绝这种改变——可以看看 PEP 3003。