Java变量类型和实例化

Question

这已经困扰了我一段时间，还没有找到一个可以接受的答案。假设一个类是一个子类或实现一个接口，为什么我要使用父类或接口作为类型，即

List list = new ArrayList();
Vehicle car = new car();

就ArrayList而言，现在只允许我访问List方法。如果我有一个将列表作为参数的方法，那么我可以将列表或ArrayList传递给它，因为ArrayList是一个列表。显然，在这个方法中，我只能使用List方法，但我看不到将其类型声明为List的理由。就我所见，它只是将我限制在代码中其他地方允许使用的方法上

如果List List=new ArrayList（）比ArrayList List=new ArrayList（）更好，我们将不胜感激

Answer 1

关键是接口或基类限制对变量的操作。例如，如果您稍后重构代码以使用该接口或基类的另一个实现，那么您就没有什么可担心的了——您不依赖于实际类型的标识

另一件事是，它通常使读取代码更容易，例如，如果您的方法的返回类型是List，您可能会发现返回类型为List的变量更具可读性

Answer 2

如果您只需要父类型的功能，通常建议使用接口或父类型。这样做的目的是明确地说明您并不真正关心实现，从而使以后更容易将具体类替换为不同的类

Java集合类就是一个很好的例子：

如果您总是使用List、Set等来代替例如ArrayList，那么您可以稍后从ArrayList切换到LinkedList，如果您发现它提供了例如更好的性能。要做到这一点，只需更改构造函数（您甚至不必全部更改它们，您可以混合使用）。代码的其余部分仍然可以看到List的实例并继续工作

如果您确实显式地使用了ArrayList，则必须在使用它的任何地方都对其进行更改。如果您实际上并不特别需要ArrayList，那么在接口上使用它并没有什么好处

这就是为什么一般建议使用它（例如，在“有效Java”（J.Bloch）中，第52项：“通过对象的接口引用对象”。）尽可能只使用接口

另见这一相关问题：Why classes tend to be defined as interface nowadays?

Answer 3

接口指定契约（这件事做什么），实现类指定实现细节（它是如何做的）

根据良好的OOP实践，应用程序代码不应与其他类的实现细节相关联。使用接口使应用程序保持松散耦合（读取：Coupling）

此外，使用接口可以让客户机代码在不同的实现中传递，并使用Collections.synchronizedList()、Collections.unmodifiableList()等方法应用装饰器模式

Answer 4

您可以编写一个程序，在几个类和方法之间传递列表。现在，您希望在多线程环境中使用它。如果您明智地将所有内容声明为List，那么现在可以对一行代码进行一次更改：

List list = Colllections.synchronizedList(new ArrayList());

如果将列表声明为ArrayList，则必须重新编写整个程序。故事的寓意是——始终将编程设置为代码所需的限制最少的接口

Answer 5

A scenario where List list = new ArrayList() is better than ArrayList list = new ArrayList() would be much appreciated.

一个具体的例子：如果它是一个字段声明，并且您有一个setList()，那么当然应该使用一个List参数来灵活处理

对于局部变量（以及没有设置器的字段），使用接口类型的具体好处很少。不管怎样，很多人都会按照一般原则去做

Answer 6

你是对的。在这些情况下，变量是字段或局部变量，它们是而不是公共接口，它们是实现细节。应详细说明实施细节。您应该将ArrayList称为ArrayList，因为您只是特意为实现选择了它

回收陈词滥调的人：看看你的帖子，多想想。这是胡说八道

我先前的答案被否决了：

Use interface or type for variable definition in java?