一个区别是C#编译器具有一些Java编译器不具备的类型推断功能（尽管Java 7可能会改变这一点）。举个简单的例子，在Java中必须键入Map<String, List<String>> anagrams = new HashMap<String, List<String>>();，而在C#中可以使用var anagrams = new HashMap<String, List<String>>();（尽管您可以在C#中创建非常大、复杂的表达式，而不必命名类型）
另一个区别是C#编译器可以创建表达式树，使您能够将函数的描述传递给另一个函数。例如，(Func<int,int>) x => x * 2是一个接受整数并将其加倍的函数，而(Expression<Func<int,int>>) x => x * 2是一个描述接受整数并将其加倍的函数的数据结构。您可以将此描述编译为函数（在本地运行）或将其转换为SQL（作为数据库查询的一部分运行）
# 1 楼答案
就编译器而言，我能想到的最大区别（除了明显的“输入”和“输出”）是泛型实现，因为这两个都有泛型，但非常不同（类型擦除与运行时辅助）。拳击模型显然不同，但我不确定这对编译器来说是巨大的
在匿名方法、匿名内部类、lambda、委托等方面，特性有着明显的区别，但这很难与1:1进行比较。不过，最终只有你的教授知道他在寻找的答案（以及对教授应有的尊重，但如果他的答案已经过时一年或更长时间，请不要感到惊讶）
# 2 楼答案
Java和C#编译器都编译成一个“机器代码”，用于一个独立于最终执行平台的中间虚拟机；JVM和CLR
JVM最初是专门为支持Java而设计的。虽然可以编译Java以外的语言以在JVM上运行，但其设计的某些方面并不完全适合某些语言类。相比之下，CLR及其指令集从一开始就被设计为支持多种语言
另一个区别在于JIT编译的工作方式。根据Wikipedia，CLR被设计为运行完全编译的代码，因此（大概）CLR的JIT编译器必须在启动之前急切地编译整个应用程序。（我还收集到，您可以提前将字节码编译为本机代码。）相比之下，热点JVM使用真正的“即时”编译。字节码方法最初由JVM使用字节码解释器执行，字节码解释器还收集有关方法内执行路径的跟踪信息。那些执行多次的方法然后由JIT编译器编译为本机代码，使用捕获的跟踪信息帮助代码优化。这允许针对实际执行平台，甚至针对应用程序当前执行的行为，对本机代码进行优化
当然，C#和Java语言有许多显著的差异，相应的编译器也不同，因为需要处理这些语言差异。例如，C#编译器执行更多的类型推断。。。因为C#语言更依赖于推断类型
# 3 楼答案
http://www.scribd.com/doc/6256795/Comparison-Between-CLR-and-JVM
我想这会给你一个基本的想法
# 4 楼答案
一个区别是C#编译器具有一些Java编译器不具备的类型推断功能（尽管Java 7可能会改变这一点）。举个简单的例子，在Java中必须键入
Map<String, List<String>> anagrams = new HashMap<String, List<String>>();，而在C#中可以使用var anagrams = new HashMap<String, List<String>>();（尽管您可以在C#中创建非常大、复杂的表达式，而不必命名类型）另一个区别是C#编译器可以创建表达式树，使您能够将函数的描述传递给另一个函数。例如，
(Func<int,int>) x => x * 2是一个接受整数并将其加倍的函数，而(Expression<Func<int,int>>) x => x * 2是一个描述接受整数并将其加倍的函数的数据结构。您可以将此描述编译为函数（在本地运行）或将其转换为SQL（作为数据库查询的一部分运行）